Vrijspreker: Wat moet er gebeuren met eigendommen die in de steek gelaten zijn (res nullius)?

Opperdienaar: Volgens libertariërs is het dan weer open voor 'homesteading', omdat het tot je eigendom maken geen diefstal meer is van een eigenaar. Er is immers geen eigenaar meer. In het heerser/slaaf systeem moet het natuurlijk naar de heerser toe, omdat die beter weet hoe hij het moet gebruiken voor onderdanen hun welzijn, dan onderdanen zelf.

Vrijspreker: Nu de tekorten bij de overheid oplopen en de rente niet omlaag kan vanwege de inflatie, lijkt een zware crisis onvermijdelijk. Wat denkt de Opperdienaar hier van?

Opperdienaar: De rentecurve inversie duurt nu al 677 dagen (2 vs 10 jaar). Een rentecurve inversie geeft de onnatuurlijke situatie aan dat de rente voor korte termijn hoger is dan die voor lange termijn. Dit komt omdat de korte rente wordt bepaald door de centrale bank, terwijl de lange rente min of meer door vrijwillige aan en verkopen tot stand komt door beleggers. Die beleggers zijn kennelijk meer pessimistisch. Ze denken dat een crisis de centrale bank er toe zal dwingen op termijn de rente te verlagen. Natuurlijk is die lange rente niet geheel vrijwillig meer, aangezien de roverheid via regulering financiële instellingen dwingt ze te kopen. Een inversie van meer dan 500 dagen kwam slechts een paar keer in de geschiedenis voor (2008, 1929, 1974). In alle 3 van deze gevallen volgde een crash van de aandelenmarkten van 50%.

Vrijspreker: U denkt dat roverheden in de westerse wereld een andere fase in gaan. Wat is die?

Opperdienaar: Het lijkt er op dat het bedrog van de bevolking door de verspreiding van informatie over het internet, steeds moeilijker is vol te houden. Er zijn verschillende fases in de geschiedenis geweest waarin het monopolie op informatie/propaganda verspreiden, klappen kreeg. Bijvoorbeeld de boekdrukkunst, de vertaling van de bijbel uit het latijn, religie die het verloor van de wetenschap, de uitvinding van radio, telefoon en televisie en nu dan het internet. Tot nu toe lukte het altijd om de nieuwkomer in te kapselen en dusdanig financieel afhankelijk te maken, dat ze uiteindelijk alleen hun kunsten gebruikten om machtsongelijkheid te prediken. Tim Wu, de auteur van de Master Switch heeft dit proces beschreven en verwacht dat dit ook met het internet zal gebeuren. Dit lijkt zeker gelukt met boetes voor misinformatie en haat spraak voor wat betreft de belangrijkste sociale media (zie Twitter files). Het blijft echter muteren in nieuwe varianten en de gebruikelijke methodes van straffen/demoniseren en schuldgevoelens beginnen langzaam aan een bot mes te worden.

Vrijspreker: U zag een opvallend bericht dat kleur langzaam verdwijnt uit deze wereld. Hoe zou dat komen? 

Vrijspreker: U viel nog een verschijnsel op dat heersers kunnen gebruiken om onderdanen te imponeren

Opperdienaar: Voor de meeste wezens geldt dat als ze iets vreemds zien, iets dat ze niet kunnen plaatsen, dat ze dan terughoudend worden. Als een roofdier een prooi ziet die er heel vet en sappig uit ziet, maar die geen enkele defensie lijkt te hebben, dan zal hij niet gelijk aanvallen. Hij weet dat iets niet de evolutie overleeft als het veel vet heeft en weinig defensie. Misschien heeft de prooi een verborgen wapen, of een verborgen beschermer. 

Heersers maken denk ik gebruik van deze reflex om iets vreemds met argwaan en ontzag te benaderen. Vroeger deden heersers dat door zich raar uit te dossen. Een beetje zoals rechters nog steeds doen. De onderdaan die in de rechtbank gesleept wordt, zal net als het roofdier denken: "Het ziet er raar uit, maar er is vast iets dat ik niet begrijp." Oftewel als het bestaat moet er een verklaring voor zijn. Als het bestaat, moet het nut hebben.