Onzichtbaar werkt het best

Vrijspreker: Wat werkt het best als methode om gehoorzaamheid van anderen af te dwingen?

Opperdienaar: Je kunt natuurlijk zeggen dat de noodzaak gehoorzaamd te worden afkomstig is van een glanzend kristal, een merkwaardig gekleurde steen, een mysterieus icoon. Maar dat kan allemaal te gemakkelijk onderuit gehaald worden. Het beste werkt toch altijd iets wat volgens de bedenker al niet bestaat. Je moet me gehoorzamen vanwege iets dat op geen mogelijke wijze te detecteren is. Iets dat niet te bewijzen is, is ook niet te falsificeren, is het idee.

Je bewijst dat het onzichtbaar is? Dat is 1 van de eigenschappen van X. Je kunt het niet ruiken? typisch X. Niet aan te raken? Precies waar X om bekend staat. X maakt geen geluid? Typsich X. Met geen enkel instrument waar te nemen? De uitgelezen manier om X te herkennen.

Bijeenkomsten verbieden

Vrijspreker: U denkt weer een parallel tussen zien tussen heden en verleden.

Opperdienaar: Aangezien we toch steeds in dezelfde kringetjes blijven rond draaien, is het nuttig af en toe naar het verleden te kijken om de toekomst te kunnen voorspellen. De laatste keer dat menselijke interactie door de overheden verboden werd in Nederland was met de samenscholingsverboden en avondklokken van de Duitse bezetter. Een interessantere vergelijking is echter de opkomst van de illegale Speakeasy als reactie op de drooglegging door de USA overheid van 1922-1933. 

Soviet academy der wetenschap en chimpansees

ORANGUTAN AND DOG banana

Vrijspreker: Vandaag kijkt U weer naar de wetenschap en hoe die zich staande houden in tijden van politieke waanzin. 

Opperdienaar: We weten al dat wetenschap werd meegezogen in de politieke waanzin van het fascisme en momenteel in post modernisme en critical race theorie. Zelfs artsen durven niet meer de waarheid te spreken. Wat minder bij ons bekend is, is dat de Soviet unie ook zo'n poging was om een samenleving op wetenschappelijke gronden centraal te plannen. 

Het verleden vernietigen

Vrijspreker: U ziet parallelen tussen extremisten die het verleden willen vernietigen. 

Opperdienaar: Orwell zei all: "Wie het heden controleert, controleert het verleden, wie het verleden controleert, controleert de toekomst." De hoofdpersoon uit 1984 heeft dan ook als taak de archieven aan te passen, zodat alle voorspellingen van big brother correct blijken.

Die neiging om het verleden te wissen, of beter gezegd te veranderen in overeenstemming met het heden, heeft denk ik een persoonlijke achtergrond. Ze willen eigenlijk hun eigen verleden wissen waar de indoctrinatie in plaats vond die ze bracht op de vreselijke plaats waar ze zijn.

Er is bijvoorbeeld cognitieve dissonantie tussen "Wij als moslims zijn de alphas aan de top, die westerse decadente infidels stellen niets voor" en "Wat doen die duizend jaar oude Buddah of Soemerier beelden hier die iedereen komt bewonderen?" 

Van ondernemer naar liefdadigheid

Vrijspreker: U verbaast zich er over dat zo veel miljardairs die geweldige industriƫle vooruitgang brachten, zich als dramatisch slechte philantropen ontpopten.

Opperdienaar: Ja, het is geen toeval meer, John D. Rockefeller (olie) Bill Gates (Software) Andrew Carnegie (staal), iedereen die de wereld verrijkte met waarde verhogende producten, stapte daarna in vernietigende 'liefdadigheid/wereld verbetering'.

Onlangs luisterde ik nog naar een Podcast interview met miljardair filantroop Robert Friedland. Hij had alle 'gutmensch' onzin ook 'hook line and sinker' geslikt. Hij ging de groenste kopermijn ter wereld ontwikkelen, die CO2 neutraal was en in Congo had hij ook een mijn die dan zo gemechaniseerd was dat hij geen 'arbeid meer hoefde uit te buiten' (uitbuiten=mensen die vrijwillig hun arbeid ruilen om hun gezin te onderhouden). Natuurlijk was hij ook helemaal ESG en gooide hij blockchain er ook nog bij om de herkomst van alle onderdelen van een product te kunnen achterhalen. 

Wat er gebeurt, is dat die mensen continu een schuldgevoel wordt aangepraat, waarbij hun bijdrage afgeschilderd wordt als uitbuiting. Ze worden letterlijk 'Robber Barons' genoemd. Misschien dat ze daarom aan het eind van hun leven het omgekeerde doen van wat ze aan het begin deden. Eindelijk schouderklopjes van links omdat ze toxische ideeƫn verspreiden en waarde vernietigen.

Waarom big oil de global warming hysterie steunt

Vrijspreker: Onlangs begreep ik dat de Rockfeller foundation (die van Standard Oil, waarvan de SO nog steeds in Esso staat) druk bezig was allerlei klimaatclubjes te sponsoren die global warming door de mens hypen. Hoe zit dat?

Wij volgen de wetenschap

Vrijspreker: U werpt een blik op de wetenschappelijke consensus. Wat is daar mee aan de hand?

Opperdienaar: Bij '97%, 98% en 99% van de wetenschappers zijn het er over eens dat de opwarming van de aarde echt is en veroorzaakt wordt door de mens', werd al duidelijk dat dit gewantrouwd moet worden.

Dat wetenschappelijke consensus dood is, werd verder duidelijk met de grievance studies papers. Zelfs in het gerenommeerde IEEE lukte het om vele onzin papers goedgekeurd te krijgen en onlangs moesten papers uit The Lancet en New England Journal of medicine worden teruggetrokken nadat ze al te enthousiast wilden bewijzen dat het door Trump aangeraden medicijn HCQ niet werkte tegen Corona. Om aan te tonen dat Trump een idioot is, hadden ze de verzonnen data van een ex stripper gepubliceerd. De ironie. 

Doneer5