Vrijspreker: Op het Reddit forum Wallstreetbets organiseerden vele mensen zich in een weddenschap met een aantal hedgefunds waarbij tot grote verbazing de hedgefunds nu op een gezamenlijk verlies staan van meer dan 19 miljard dollar. En nu lees ik dat 50.000 Italiaanse restaurants zich organiseerden om tegelijkertijd open te gaan tegen de richtlijnen van hun heersers in. Tot grote verbazing van iedereen gaf het regime zich binnen 24 uur gewonnen. Wat is hier aan de hand?

Opperdienaar: Dit zijn geen goede ontwikkelingen. Ik wist altijd wel dat het internet een groot probleem kon gaan vormen. Daarom hebben we ook hard gewerkt om Facebook, Twitter, Reddit, Linkedin, Youtube, Amazon en Google onder controle te brengen door opkoop concurrenten (Skype, Instagram, Whatsapp, Youtube) en regulering door te voeren die het zeer moeilijk maakt een concurrent op te richten (Lees Rothbard's 'The Progressive Era' over hoe dat werkt). Wallstreetbets groep werd gelijk van Facebook gegooid, hun Discord server gesloten en bijna alle brokers, inclusief het Nederlandse Binck, verboden mee te doen aan de Wallstreetbets kant. Zelfs Broker Robinhood, 'voor de kleine man', maakte alleen nog maar verkooporders mogelijk. Toen dat 100.000 negatieve reviews opleverde, hebben we gelijk even Google opdracht gegeven die te verwijderen.

Vrijspreker: Ooit was de koppeling van goud aan geld het realiteitsanker dat waanzinnige politici aan de grond hield, daarna waren het de 'bond vigilantes'. Het lijkt erop dat alles dat in het verleden een anker was, nu geneutraliseerd is. Hoe zit dat?

Opperdienaar: Een overheid kan het belastingniveau niet willekeurig opschroeven, want de Laffer curve zorgt dat als je te ver gaat, de inkomsten minder worden, omdat mensen het nut van extra werk niet meer inzien. Dus megalomane plannen hebben daar een beperking. Maar je kunt altijd geld lenen als je het niet kunt belasten. Dan stel je de pijn uit naar de toekomst. Op een gegeven moment gaat dan alleen de rente omhoog en dat vormt ook een anker. Dat komt door de zogenaamde 'bond vigilantes' leningen verkopen en daarmee de rente opdrijven. Voormalig adviseur van Bill Clinton, James Carville zei eens dat hij zou willen reïncarneren als de obligatiemarkt omdat die kennelijk alle macht bezat. Zijn megalomane plannen liepen tegen de muur van de bond vigilantes aan en dat vond hij niet leuk. Hoe kon iets buiten de politiek de politiek beteugelen?

Vrijspreker: Er worden nogal druk allerlei partijen van het internet geweerd. Hoe zit dat?

Opperdienaar: Natuurlijk hebben private partijen het recht iedereen te weren van hun platforms. Twitter, Youtube, Google, Amazon, Facebook, Deutsche bank zijn er maar druk mee. Er is nog al een splitsing in de libertarische wereld: Het is geweldig dat private partijen politici bannen en het is vreselijk wat er gebeurt. Libertariers zijn niet consistent met andere worden.

Vrijspreker: Je kunt toch zeggen dat restaurants die klanten op ras weigeren vreselijk is en tegelijkertijd dat ze geen strobreed in de weg gelegd moet worden om het te doen?

Vrijspreker: De overheid lukt het altijd heel goed de onderdanen hun verontwaardiging, bezorgdheid angst en woede te richten. Hoe doen ze dat?

Opperdienaar: Inderdaad 'we doen het voor de ouderen, we doen het voor de zorg' is daar een voorbeeld van. Je vraagt om een offer, dwingt het af met geweld en verklaart het met bescherming van een zwakke groep. Dan heb je al snel een leger van 80% van de mensen die je steunt om het overgebleven verzet de kop in te drukken. Hun woede richt zich op die 20%. We lazen dat Rutte nu de sneeuwpret aan banden wil leggen 'voor de zorg'.

Vrijspreker: Het World Economic Forum kwam met de voorspelling over de toekomst getiteld: "Je zult niets bezitten en gelukkig zijn". Wat denkt U hier over?

Opperdienaar: Dit sluit heel erg mooi aan bij de ideeën die bij veel jongeren zijn geïmplanteerd. Het grootste taxi bedrijf ter wereld (Uber) bezit geen auto's, het grootste hotel (AirBnB) bezit geen hotels, etc. Je laat anderen alles bezitten en huurt het. Jaren van Marxistische indoctrinatie hebben het idee verspreid dan eigendom en bezit slecht zijn en de oorzaak van conflicten. Dat eigendomsrechten juist bedacht zijn om conflicten over schaarse goederen te voorkomen, maakt deze propaganda zo krachtig. Het is altijd de propaganda precies tegenovergesteld aan de werkelijkheid die het meest krachtig is. Zit je tot over je oren in corruptie in de Oekraïne? Beschuldig degene die daar op wijst van precies dat. Heb je jarenlang de uitslag van de verkiezingen niet gerespecteerd? Beschuldig de ander er van dat hij de uitslag van de verkiezingen niet respecteert. De onderdaan zal dus zelfs op papier niets meer bezitten. Alles in bezit van grote bedrijven die onder controle van de overheid staan.