Alternatieve verklaring constructie

Vrijspreker: Er is u opgevallen dat er vaak voor een evenement alternatieve verklaringen gebouwd worden door mensen die de echte verklaring willen verhullen.

Opperdienaar: Onlangs las ik een nieuwsbericht van CBS dat de hoge inflatie door de gebeurtenissen in Oekraïne komt.

Cbs inflation ukrain

Nu ging dat een beetje te ver en ze werden er breed over uitgelachen. Maar over het algemeen kun je er aardig mee wegkomen. 'Economen' zijn er meesters in: Inflatie komt omdat een olieschok of een loon-prijs spiraal, maar niet door geld drukken, want er werd jaren geld gedrukt zonder dat de prijsindexen al te veel stegen. Op zijn gunstigst zeggen ze dat inflatie een mysterieus verschijnsel is dat ons overkomt zoals een onweersbui op een zomeravond. Een beetje zoals terrorisme een mysterieus verschijnsel is dat ons overkomt en verder geen oorzaken heeft. Het is deze verklaring of "Ze haten ons om onze vrijheden". Geen verklaring voor te vinden of de verkeerde verklaring dus.

Vrijspreker: Doen alleen politici het, of ook onderdanen?

Opperdienaar: Ook onderdanen presenteren anderen met verhullende verklaringen. Het viel mij wel eens op dat in teleconferenties, mensen die slecht engels spreken of stotteren, vaak ook nog een slechte audio verbinding hebben. Je zou verwachten als je al deze problemen hebt, zorg tenminste dat de audio perfect is. Ik denk dat het de bedoeling is dat je denkt: ik versta ze niet, maar het komt waarschijnlijk door de slechte audio verbinding.

Je kunt het natuurlijk ook liegen noemen, maar het is wat geavanceerder. Je stuurt mensen naar een misleidende verklaring voor hun waarnemingen. Soms zijn de aangeboden verklaringen bijna te gek om te geloven.

De 'inlichtingendienst' MI6 beweerde bijvoorbeeld dat de Russische inval in Oekraïne eigenlijk een LGBTQ kwestie is.

Naarmate het einde van het empire nadert worden er steeds meer onzin verklaringen voor het verval gegeven. Of het is mysterieus of het zijn allerlei onzin verklaringen. Alles behalve de centrale macht die zich alles heeft toegeëigend. Dit lijkt van alle tijden. Zo ging het verhaal dat toen Rome in brand stond de senatoren discussieerden of engelen mannelijk of vrouwelijk waren. Nu gaat het over hoeveel toiletten er moeten zijn voor de 60 geslachten en in welke sportcompetities ze mee mogen doen. Dit soort dingen wordt ongetwijfeld later door mensen als verklaring voor het verval aangevoerd. 

Alles behalve de centralisering van macht en geweld, wat altijd uitmondt in oorlog en die verloopt altijd volgens vaste leugens

Arthur Ponsonby's beschreef ze in het boek Falsehood in War-Time:

  1. Wij willen geen oorlog.
  2. De andere kant alleen is schuldig aan de oorlog
  3. De vijand is inherent slecht en lijkt op de duivel
  4. Wij verdedigen een nobele zaak, niet onze eigen belangen.
  5. De vijand voert doelbewust gruweldaden uit, die van ons zijn ongelukken en onvrijwillig
  6. De vijand gebruikt verboden wapens.
  7. Onze verliezen zijn klein, die van de vijand enorm.
  8. Erkende artiesten en intellectuelen staan achter ons.
  9. Ons doel is heilig
  10. Iedereen die onze propaganda in twijfel trekt is een verrader

Dit werd nog geschreven voor de 1e wereldoorlog, maar feitelijk is er niets veranderd.

Comments:

Doneer2a