Te klein om te falen

Vrijspreker: Sinds LTCM bijna het financiële systeem onderuit haalde, is het begrip 'too big to fail' ontstaan. Deze bedrijven moesten gered worden omdat de schade voor iedereen enorm zou zijn. Zal dit altijd zo blijven?

Opperdienaar: We hebben dit inderdaad verschillende malen gezien na LTCM. De rommelhypotheken, maar eigenlijk bij elke crisis werd de geldpers gebruikt om mensen die teveel risico namen, de hand boven het hoofd te houden. Dit leverde nogal wat scheve gezichten op bij de rest van de bevolking. Het heeft natuurlijk ook tot gevolg dat bedrijven fuseerden om in de categorie 'too big to fail' te komen. 

Het zou echter kunnen dat er ook draagvlak wordt gegenereerd voor bailouts bij de kleine man. Door hem ook te laten 'profiteren' van dit systeem, wordt hij medeplichtig gemaakt. Zo ging Herz bijvoorbeeld failliet, Robin hood traders kochten aandelen van de failliete toko voor iets van 50 cent. Iedereen noemde het waanzinnig. Miljardair Carl Icahn dumpte zijn aandelen Hertz met 2 miljard verlies. De faillissementsrechter kende de aandeelhouders echter $7 per aandeel toe. De Robinhood traders waren toch niet zo dom als gedacht. 

Misschien dat de kleine handelaartjes, door in een soort zwerm te werken, ook hele hoge risico's kunnen nemen en gered worden door de roverheid ten koste van anderen. Op deze manier wordt de 'ten koste van anderen' groep wel steeds kleiner. Als je toch het idee hebt dat je met de geldpers iedereen kan redden zonder dat het enige kosten met zich meebrengt, dan zet je dat natuurlijk overal in. Het lijkt me dan ook onvermijdelijk dat de waarde van de munt het uiteindelijke slachtoffer zal worden.

Comments:

Doneer4