Propaganda die werkt
Vrijspreker: U denkt wat anders over propaganda dan Jan Publiek
Opperdienaar: Propaganda werkt alleen als mensen niet doorhebben dat het propaganda is. Dat is waarom Goebbels ook altijd eiste dat de propaganda die hij verspreidde feitelijk correct was. Het is ook waarom Michael Malice zegt "The corporate media is factual but not truthful". Hoewel het wel zo is dat naarmate de macht toeneemt, de media langzaam steeds meer aperte leugens verspreidt.
Laatst hoorde ik van iemand die een taalcursus Nederlands volgt. Het lesmateriaal staat vol met voorbeelden over hoe je de roverheid om hulp vraagt. Over iemand die een eigen bedrijf had met haar man en 60 uur per week werkte voor nodeloze luxe vakanties en restaurant bezoeken. Toen ze echter zwanger en ziek werd, verloren ze hun inkomen en raakten in de schulden. Ze kwamen in de schuldsanering en schakelden de budgethulp van de gemeente in. Nu werkt ze 15 uur per week als postbode en heeft geen auto meer, die heb je immers nergens voor nodig en is heel duur. De nodeloos luxe vakantie zijn er ook niet meer en ze koken altijd thuis, maar zijn veel gelukkiger.
De boodschap, neem in hemelsnaam zo'n overheids beschermde baan, werk maar 15 uur in de week en doe al die luxe weg. Als bonus:kijk uit met kinderen en zwanger is ziek. Maar je denkt dat je de Nederlandse taal aan het leren bent.
Vrijspreker: Is het altijd zo dat propaganda indirect is?
Opperdienaar: Directe propaganda werkt niet. Je moet je boodschap goed verpakken. Dus als je vraagt "Is land X al bij de EU?" dan impliceer je dat dit uiteindelijk zal gebeuren. Je stapt er als vanzelfsprekend overheen. Dat maakt de stap dan ook voor de ontvanger geloofwaardig. De datum daar kun je over twijfelen. Dat is je Overton window waarbinnen de pluriforme media opereren. Daarbinnen mag jij je mening kiezen. Die vraag over de datum is alleen de camouflageverpakking. Het hoeft niet perse met een wanneer vraag. Of zelfs niet met een vraag. Als je boodschap A is maar je impliceert B,C en D, dan moet A feitelijk juist zijn, de waarheid ervan straalt af op B,C en D, wat de echte boodschap is. Dat is wat Goebbels waarschijnlijk bedoelde met feitelijk juiste propaganda.
Overigens kun je ipv een waarheid voor A ook een leugen gebruiken zoals Trump doet. Scott Adams noemt dit "thinking past the sale". Bijv. "Ik ga een muur bouwen en de Mexicanen gaan hem betalen." Je krijgt bergen gratis promotie doordat de hele (vijandige mediawereld) het idee belachelijk maakt dat de Mexicanen de muur gaan betalen. Hiermee is het idee van de muur bouwen echter verankerd.
Natuurlijk heb je ook nog steeds de 'flood the zone' propaganda. Duizend en 1 berichtjes over wetenschappelijk onderzoek dat klimaatverandering leidt tot bozere spinnen en dikkere paarden. Dat er weer een temperatuur record verbroken is nadat je de historische data aanpaste en je thermometers op vliegvelden naast straalmotoren neerzet.
Maar goed, de klimaatscam lijkt zich net zo terug te trekken als hij voorwaarts ging (met BS science) nu we voor WW3 bergen energie nodig hebben voor AI en data centers om de Russen te verslaan die 4 keer zo veel wapens produceren als de hele Nato bij elkaar (al zou dat een verkooppraatje van Rutte kunnen zijn). Dus de opwarming van de aarde kwam met koeienscheten en ging met pinguïnpoep. Een triomf van de wetenschap van Covid achtige proporties. Het leverde goed geld op.
Pinguïnpoep als alternatieve verklaring voor het groeiende ijs op Antartica. Een verklaring die doet denken aan al de alternatieve verklaringen voor hartaanvallen en turbokankers sinds de MRNA prikken. Een andere kanshebber voor deze prijs is de ECB verklaring waarom het financiële systeem zou kunnen omvallen (goudhandel). De lezer mag zeggen voor welk narratief hij het meeste bewondering heeft.
Comments: