Vrijspreker: U denkt dat de financiële markten dommer zijn geworden. Hoe dat zo?

Opperdienaar: Laat ik eerst mijn aannames opsommen en dan de gevolgen.

Aannames

1. Als je kijkt naar de analyses van financiële instellingen dan richten die zich steeds minder op: "heeft bedrijf X goede vooruitzichten of is het over of onder gewaardeerd" Er wordt zelfs steeds minder naar sectoren van de economie of regio's gekeken. Er wordt voornamelijk naar liquiditeit gekeken. Wat doen de gelddrukkers? Dat bepaalt alles, de rest is bijzaak. Wat bitcoiner Marty Bent ooit aan het denken zette was een nieuwsbericht over de kleur van het broekpak van Janet Yellen en wat dat betekende voor toekomstig monetair beleid. Dat kan toch niet leidend zijn? Bitcoin is dan ook de 100% liquiditeitsvolger net als goud. Geen jaarverslag, geen PE ratio, geen directeur, alleen wereldwijde liquiditeit.
2. De toename van passief beleggen. Dat wil zeggen: Geld dat automatisch een indexfonds in gaat zolang werknemers een baan hebben. Er zit geen zorgvuldige analyse achter van markt of bedrijfsomstandigheden. De regel is: "Als baan, dan koop". Het verschijnsel wordt hier goed uitgelegd.
3. Als laatste punt nog het gegeven dat overheden met hun geldpers, welvaart concentreren in de handen van hun vriendjes (Cantillon effect). Vriendjes die niet succesvol zijn geworden op basis van hun vakkennis. Kapitaal komt hier door steeds meer in domme, corrupte handen. Dat zijn geen mensen die jaarverslagen napluizen, hooguit wetten en regelgeving.

Gevolgen

Als dom geld te prijs stuurt, dan zullen de gevolgen denk ik zijn dat de prijzen van beleggingen steeds meer verrast worden door de realiteit. Je zag dit al met Covid, toen de markten pas een duik namen lang nadat duidelijk werd dat er een groot probleem (gecreëerd) was. Of neem de Trump import tarieven. Hij praat er al decennia over, noemde het woord tarief het mooiste in het woordenboek, won de verkiezingen en pas op 'liberation day' klapt de markt in elkaar. Verrast door de realiteit. 

Of neem goud. Het publiek verkocht tot voor kort de goud ETF GLD. Terwijl de prijs record na record brak omdat centrale banken kopen. Dit is niet uniek in de geschiedenis en meestal komt de gewone man te laat achter de realiteit omdat deze niet in zijn krant stond en koopt dan maar zilver omdat goud al zo duur is.

Min of meer hetzelfde gebeurd met Bitcoin en Altcoins en met Magnificent 7 aandelen en de rest van de aandelen. De bitcoin dominance (percentage bitcoin tov alle cryptos) gaat maar omhoog, de goud zilver ratio is boven de 100. De leiders (mag 7, goud, bitcoin) pakken alle liquiditeit. Follow the leader.

Het publiek is niet terug bij crypto (kijkend naar social media impressies) en ook niet bij edelmetalen. Aandelen gingen omhoog door passief beleggingsgeld en niet door Warren Buffet die al jaren op een grote stapel cash zit.

Vrijspreker: Maar wat betekent dit voor de toekomst?

Opperdienaar: Het zou goed kunnen dat deze cyclus veel groter is, veel langer gaat duren. Dat het publiek nog later achter de realiteit komt dan voorheen. Dat die realiteit er dan veel harder inhakt dan voorheen. Dus goud zilver ratio misschien wel naar 200, voordat de 40/60 belegger eindelijk besluit goud te kopen? Grok denkt dat goud nu slechts 1% a 2% van portfolio's uitmaakt. Bitcoin dominance moet misschien wel tot 75% oplopen voordat het weer bekijks trekt.

Natuurlijk gevolgd door een crash in deze ratio's als Jan met de Pet zijn verdampende vermogen uit Lagarde's  CBDC's probeert te sleuren en in zilver, alt coins en microcaps stopt.

Vrijspreker: Heeft dit nog een bredere context?

Opperdienaar: Ik denk dat behalve geld, de onderdaan ook extreem laat doorheeft dat hij in een kalifaat is komen te leven, dat hij in een kouder klimaat is beland, dat zijn democratie verdwenen is, dat hij economisch in een gedeïndustrialiseerd achtergebleven museum is beland, dat zijn voedselproductie verdwenen is, zijn energiewende hem van energie beroofde, zijn farmaceutische industrie hem ziek maakte, zijn pers en universiteiten hem leugens verkochten, zijn  heroïsche rechtvaardige bijna gewonnen oorlogen, verloren oorlogsmisdaden bleken te zijn en hoe zijn rechtssysteem hem ongerechtigheid verkocht.

1 grote intellectuele uppercut dus.

Comments: