Vrijspreker: Je krijgt wel eens te horen dat je te agressief communiceert, dat honing beter werkt dan azijn. Gelooft U daarin?

Opperdienaar: De LP had ook zo'n tijd: de verboden woordenlijst. Woorden die mensen teveel voor het hoofd zouden stoten. Die kon je maar beter niet gebruiken. Voor beide communicatiestijlen is denk ik een tijd en een plaats.

Als er nog enige kans is dat mensen bereikbaar zijn, kan het lonen om voorzichtig te communiceren zodat hun brein niet op slot gaat bij het horen van de term roverheid. Maar naarmate je meer richting een samenleving gaat waarin een meerderheid door waanzin bevangen is, dan kun je misschien beter hard communiceren.

Het enige wat libertarisme immers is, is eigenlijk vooruit denken wat de gevolgen van je acties zijn. Dus : steel je boodschappen niet, want of je er nu mee wegkomt of niet, de productieketen die je van boodschappen voorziet zal stoppen als niet iedereen zijn contractuele vergoedingen krijgt. Hoewel de meeste mensen het er wel over eens zijn dat het mis gaat als iedereen zijn boodschappen steelt, trekken libertariërs het door naar stelen in zijn algemeenheid. Ook mensen die zich de overheid noemen, mogen niet over contractuele grenzen heen gaan om hun doelen te bereiken. Dat gaat voor velen te ver.

Nu wordt het voor sommigen al ongrijpbaar zolang je alleen maar van 'grote corporaties en multinationals' steelt. Dan kunnen ze al niet meer voorstellen wat de gevolgen zijn als die tot stilstand komen. Ze zien alleen een schoorsteen van Tata steel en wat maakt het uit als die geen rook meer uitstoot?  In het VK is het nu gelukt de laatste staalfabrikant te sluiten vanwege net zero regulering. Het land waar de industriële revolutie begon, heeft nu geen staalproductie meer, maar wil wel oorlog voeren tegen Rusland. 

Heersers zijn ook niet goed in voorspellen van de gevolgen van hun acties lijkt het.

Industrie en landbouw wegpesten en afpersen totdat je alles uit het buitenland importeert waarna je het als heerser beter controleert (niets ontsnapt aan de douane), is niet echt duurzaam. De vermaledijde 'globalisering' zeg maar, niets ontsnapt aan de douane. Ook iets waar de gevolgen op langere termijn minder goed van zijn als je niets meer produceert en op schulden consumeert.

Maar als je dus grote aantallen mensen om je heen hebt die niet goed de gevolgen van hun acties kunnen inschatten, dan kun je er beter je handen van aftrekken. Want die gevolgen komen hoe dan ook en als je  empathie hebt, dan deel je daar in mee via het principe  'gedeelde smart is dubbele smart'.

Ik denk dat de meeste ouders van drugsverslaafden daar over mee kunnen praten. Slechte gevolgen en empathie voor de verslaafde, zetten empathische ouders aardig klem.

Vrijspreker: Wat is de eindconclusie dan?

Opperdienaar: Wees niet te bang om de waanzinnige voor het hoofd te stoten en van je af te duwen. Als boontje om zijn loontje komt, staan ze tenminste niet bij jou op de stoep. Als Hugo de Jonge van stad naar stad vlucht, van straat naar straat en van huis naar huis, wil je niet dat hij bij jou aanbelt om onder te duiken.

Je moet wel wat marge nemen voor het geval je zelf fout zit, de meeste mensen hebben denk ik wel de ervaring dat ze iets aanvankelijk belachelijk vonden, maar dat het later toch juist bleek. Dus flinke marge voor de wappie maar een dwangbuis voor de staatspropaganda.

Comments: