Vrijspreker: Je kunt eenvoudig zien wie aan het verliezen is en wie wint. Hoe ziet U dat?

Opperdienaar: De verliezer is altijd heel beleefd, zodat hij niet beschuldigd wordt van hate speech. De verliezer is ook altijd heel goed geïnformeerd zodat hij niet beschuldigd kan worden van desinformatie. De verliezer is ook heel erg wetenschappelijk, zodat hij niet als wappie wordt neergezet. De verliezer is ook heel erg gebalanceerd en nuchter, zodat hij niet als en complotdenker wordt neergezet. De verliezer is ook heel tolerant zodat hij niet van intolerantie beschuldigd wordt. De verliezer is tenslotte ook heel redelijk en inschikkelijk, want hij wil niet als radicaal, onwrikbaar en fundamentalistisch worden gezien.

En toch wordt de verliezer er nog steeds van beschuldigd dat hij een radicale, onwetenschappelijke, haatvolle wappie komplotdenker is die desinformatie verspreid en het zwijgen moet worden opgelegd. 

De verliezer zit in het defensief, hij trekt terug, bindt in, slinkt en compromitteert. De winnaar zegt radicale dingen, uitbundig en overmoedig trekt deze ten strijde. Kaag zegt bijvoorbeeld dat het klimaat zo urgent is, dat er geen tijd is om de onderdaan met gestolen geld en geweld te motiveren zijn gedrag te veranderen. Ze denken kennelijk aan andere dingen dan subsidies en straffen en schromen er niet voor dat in het openbaar te zeggen.

Ze gebruiken ook dramatische beelden, terwijl ze blijven beweren geen wappies te zijn maar de wetenschap te volgen.

Vrijspreker: Valt de verliezer altijd te herkennen aan redelijkheid en de winnaar aan onredelijkheid?

Opperdienaar: Aan het einde gebeurt er wel iets vreemds, want de realiteit wint het altijd van de demagogie na een hoop ellende. 

Als ik dan lees dat de Italiaanse regering ChatGPT verbiedt met een boete van 20 miljoen euro of 4% wereldwijde omzet. Dat de regering van de VS de Restrict Act er door wil krijgen met 20 jaar gevangenis of 500.000 usd boete als je TikTok kijkt. Of alleen maar met een computer in verbinding staat van een 'tegenstander' en dat probeert te verhullen met een VPN. Nadat ze een geldverslindende 'Inflation reduction act' hebben doorgevoerd. Of iemand die 10 jaar de gevangenis in kan gaan voor een anti Hillary Clinton meme.

Dat doet dan toch denken aan de prijs controles van Diocletianus die de hyperinflatie van het Romeinse rijk regelde en de prijs controles instelde waarbij je de doodstraf kon krijgen als je meer voor een kip betaald wilde worden. 

Je ruikt de wanhoop. Ze weten dat het uit de hand loopt en uiteindelijk voeren ze zulke idiote wetten in dat ze genegeerd zullen worden.

Vrijsprekers: De winnaars raken uiteindelijk zo van de realiteit los, dat ze de ruimte invliegen?

Opperdienaar: Let them eat cake

Comments: