Teveel scams

Vrijspreker: U vindt de hoeveelheid scams een beetje te groot worden voor de overheid en media om te managen.

Opperdienaar: Ja, het raakt teveel terreinen. met vrije val snelheid instortende torens, wijdverspreid racisme, door de mensen veroorzaakte klimaatverandering, een corona epidemie die je een aso maakt als je een feestje geeft en je noodzaakt te wachten op het vaccin voordat je verder kunt leven, een economie die als een trein zou draaien. Het is te lastig om alle verhaal lijnen in de lucht te houden. Je wilt mensen uit de auto in de trein hebben, maar toch niet. Niet alleen omdat er steeds meer hypocrisie blijkt te zijn bij de heersers, maar ook omdat het risico dat de onderdaan minimaal 1 van die scams door heeft, steeds groter wordt.

Vrijspreker: Is het erg als de onderdaan 1 scam niet meer gelooft? Al die anderen blijven toch overeind?

Opperdienaar: Dat is inderdaad de vraag. Ze zeggen wel eens: "Een lepel honing doet niets voor een vat teer, maar een lepel teer verpest een vat met honing." De vraag is eigenlijk: wat is de honing en wat is de teer? Maw: Is de éne niet geloofde scam de lepel teer die de honing van de heerser verpest? Dat is niet helemaal duidelijk. Aan de andere kant heb je ook onderdanen die 1 van deze scams heilig gelooft, maar de rest niet. Misschien denkt hij dat de torens op 911 met vrije val snelheid omlaag kwamen door de branden, misschien gelooft hij dat 97% van de wetenschappers in AGW gelooft, misschien is hij heilig overtuigd dat Covid19 onvergelijkbaar is met een griepepidemie. Dan kan het ook zo zijn dat hij dit artikel en het hele libertarisme weg wuift over die éne scam die hij wel gelooft. Misschien dat wie alles een scam vindt, een vat honing presenteert waar volgens de onderdaan één lepel teer in zit: de scam waar hij in gelooft.

Vrijspreker: Sommige mensen verwerpen alle autoriteit als ze één keer door krijgen dat ze geflest zijn. Anderen verwerpen alle rebellen als die één scam te veel ontmaskeren waar ze heilig in blijven geloven.

Opperdienaar: Ik denk dat dit van de basis drijfveer van de onderdaan afhangt. Is hij van nature een rebel, dan is één ontmaskering genoeg om de zeepbel van propaganda door te prikken en komt het hele bouwwerk (met vrije val snelheid) naar beneden. Als ze over dát liegen, dan geloof ik de rest ook niet meer. Als de onderdaan van nature wil geloven in de autoriteit en liever geen revolutie ziet en het liefst zijn huidige leven wil behouden en hoopt dat het hele gebouw niet instort, dan zal zijn één keer ontmaskering te ver voldoende zijn om alles weg te wuiven. Misschien hangt het ook af van of de onderdaan met veel leugens is groot gebracht, wat hem enorm achterdochtig maakt als volwassene.

Of hij het liefst wil dat het gebouw instort of overeind blijft staan, heeft er denk ook mee te maken hoe goed het gebouw is. Naarmate zijn leven slechter wordt en zijn vrijheden minder, zal hij het gebouw liever zien instorten en verwachten dat een nieuw gebouw beter wordt. Daarom is het belangrijk dat heersers alle alternatieve gebouwen als rampzalig afschilderen. Andere landen zijn veel slechter dan het land waar hij in woont en zelfs in het land waar hij in woont, was het vroeger rampzalig met kinderen die in de kolenmijnen werkten en wacht ons in de toekomst een milieu armageddon. Een mentale gevangenis in tijd en plaats. Niet bewegen, want dan wordt het alleen maar slechter. 

Vrijspreker: Is de onderdaan gevangen te houden in deze mentale gevangenis van tijd en plaats?

Opperdienaar: Naarmate de vrijheden afnemen en de economie achteruit gaat, zullen de mentale gevangenismuren plaats moeten maken voor echte. De onderdaan zal steeds minder offers aan de leugen willen brengen om zijn belabberde gebouw overeind te houden. De echte gevangenismuren in plaats, zullen reisbeperkingen zijn of een wereldwijd overheidsbeleid dat het onmogelijk maakt het te ontwijken. Een echte gevangenismuur in tijd, is moeilijker. Natuurlijk is geschiedsvervalsing een belangrijk onderdeel. Wie het heden controleert, controleert het verleden, wie het verleden controleert, controleert de toekomst (Orwell, 1984). Maar wie Atlas Shrugged gelezen heeft, beseft ook dat de heersers met allerlei wetten ook de tijd willen bevriezen. Prijscontroles zijn daar een onderdeel van, 'red flag laws' ook, in het Romeinse rijk werd het zelfs verplicht voor zonen om het beroep van hun vader te kiezen. Bevries de tijd. Centrale planners die niet doorhebben dat ze zelf de achteruitgang veroorzaken en alleen maar krampachtiger alles proberen vast te pinnen.

dying societies laws old men remedies

 

 

Comments:

Doneer2a