Vrijspreker: De obligatiemarkten voorspellen dat er in in het vierde kwartaal iets gebeurt waardoor de rente omlaag verlaagd gaat worden. De centrale bankiers spreken echter streng en beweren dat ze de rente een tijd hoog gaan houden. Wie heeft er gelijk?

Opperdienaar: Altijd als de centrale bankiers de geldgroei van de afgelopen tijd op denken te gaan dweilen, komt er spontaan ellende uit de lucht vallen die zorgt dat het niet alleen uitgesteld moet worden, maar die zelfs zorgt dat er een hoop geld bijgedrukt moet worden. Vlak voor de pandemie ging de rente eindelijk omhoog, pats boem, kon gelijk weer naar 0. Nu denken de markten dat de rente in Q4 omlaag gaat, er is zelfs een kleine kans dat het al in juni gaat gebeuren. Centrale bankiers zweren bij hun standvastigheid om het geld op te dweilen. Maar ja, die zweerden ooit ook bij hoog en laag dat ze de goudstandaard niet los gingen laten. 

Vrijspreker: Waarom geloven mensen nog in onwaarschijnlijke theorieën? Is het niet altijd veiliger om de kudde te volgen?

Opperdienaar: Meestal ging kudde denken massaal fout. Maar als je het juist hebt terwijl iedereen verkeerd zit, is de opbrengst natuurlijk enorm als je daar op handelt. Denk maar aan Noach die uitgelachen werd om zijn ark. De wappie van zijn tijd. Komplotdenker. Maar hij overleefde als enige met zijn gezin, volgens het verhaal tenminste. Ik denk dat die afweging alleen al verklaart waarom de meer zonderlinge theorieën overleven, of ze nu waar zijn of niet. Het is een beetje als met een meme coin kopen. Meestal wordt het niets, maar als je een keer raak schiet, heb je ook gelijk de hoofdprijs. Een kleine kans op een grote winst trekt altijd mensen aan die niet veel te verliezen hebben en veel te winnen. 

Vrijspreker: U denkt dat er 2 speciale categorieën mensen zijn die bijzonder veel gevaar lopen als de roverheid helemaal ontspoort. Wie zijn dat?

Opperdienaar: Rijke mannen denken dat ze de overheid naar hun hand kunnen zetten met geld. Mooie vrouwen denken vaak ook dat ze onschendbaar zijn. Ik denk dan aan de zakelijke sponsors van Hitler (bv. Fritz Thyssen) die waarschijnlijk dachten: Mooi, tenminste geen communist en als je hem een beetje geld geeft, doet hij wat je zegt. Maar dit is slechts waar totdat de heerser zoveel macht heeft dat hij het geld van de rijke zakenmensen niet meer nodig heeft. Hij kan dan pakken wat hij wil en heeft geen vrijwillige bijdragen meer nodig. Net zo als hij de bruinhemden aan de kant schoof toen hij ze niet meer nodig had. Ik denk dat dit het geval is met alle politici van alle  tijden. Nu denken ze bij Pfizer nog: "Handig zo'n overheid, geen aansprakelijkheid, verplichtte product afname, maar dat kan omkeren. De pandemie wetten zijn er, het geld van Pfizer kan zo weer geconfisqueerd worden door het media een ander deuntje te laten spelen. 

Vrijspreker: U ziet een overeenkomst tussen natuurkunde en filosofie. Wat is die?

Opperdienaar: Nadat Newton ontdekte dat massa's zich aan bepaalde bewegingswetten hield, ging men proberen om het gedrag van een verzameling van objecten te beschrijven. Met de beschrijving van het gedrag van gas, werd dat echter gelijk al heel complex. De natuurkundige Ludwig Boltzmann kwam op het idee om niet te proberen de botsingen tussen alle individuele atomen te volgen, maar om er de statistiek op los te laten. Het leidde tot de ontwikkeling van statistische mechanica. Het leidde uiteindelijk tot ontdekkingen als de gaswet.

Vrijspreker: Kinderen krijgen op school een cursus kritisch denken om ze tegen desinformatie te beschermen.

Opperdienaar: Een heerser geeft zijn onderdanen natuurlijk nooit de opleiding om desinformatie en propaganda te herkennen. 

Wat een heerser doet is juist zorgen dat de informatie die hem uit het zadel kan werpen door de onderdaan als desinformatie wordt herkend. Daar moet je vroeg mee beginnen, op scholen dus. De lijn die men daar in lijkt te volgen is "Juiste informatie herken je aan bronnen met autoriteit." Een bron zonder instituut achter zich, is desinformatie. Hoe onweerlegbaar de feiten ook zijn en hoe consistent de verbanden. De geïndoctrineerde onderdaan is onverbiddelijk: Geen instituut en je kan weggewuifd worden. Of zoals in Twitter parlance gezegd wordt: "haha wijsneus, waar is je laboratorium?"