Hawking straling
Vrijspreker: Gaat de westerse wereld de Oekraïne toevoegen aan haar invloedssfeer?
Opperdienaar: Als Oekraïne in de westerse invloedssfeer komt, moet er een hoop geld naar toe. Dat wordt waarschijnlijk nooit terugbetaald. Dat doet denken aan het Romeinse keizerrijk. Die hadden aan de periferie van hun rijk ook cliënt staten die loyaliteit eenvoudig konden wisselen en daarom veel geld konden bedingen voor deze loyaliteit. Dit gold ook tijdens de koude oorlog voor staten die tussen Amerika en Rusland konden wisselen. Egypte liet de grote Aswan stuwdam bouwen met Russische steun, nadat Amerikaanse hulp verviel als gevolg van de erkenning van de volksrepubliek China. Later ontving de Egyptische overheid alsnog jarenlang miljarden aan Amerikaanse steun, toen de overheid weer loyaliteit wisselde. Egypte heeft na 6000 jaar overheid een relatief gigantisch leger dat tussen de 10-30% van de economie uitmaakt en honderd duizenden mensen in dienst heeft. Het gemiddelde inkomen is 3256$/jaar.
Politicus van de toekomst
Opperdienaar: Nu we de eerste zwarte president van de VS hebben gehad, tekent zich een nieuwe trend af.
Vrijspreker: Welke trend?
Opperdienaar: Wat krijg je als eerste te horen als je kritiek hebt op Obama?
Vrijspreker: Dat je een smerige bekrompen racist bent.
Opperdienaar: Precies. Zijn huidskleur stelt hem veilig voor alle kritiek. Net zo als je niet kunt zeggen dat Lincoln een schoft was, omdat hij journalisten liet opsluiten. Dan ben je een overblijfsel van slavenhouders. Niet veel onderdanen zijn ook bekend met een zwarte tiran, we kennen blanke tirannen en Aziatische tirannen, maar de zwarten zijn relatief onbekend en hun massagraven relatief klein. Een goede tiran komt altijd gekleed in schaapskleren.
Uit het niets
Vrijspreker: Om te gaan veroveren, is het belangrijk dat je doet voorkomen dat je een provocatie vanuit het niets kreeg. Hoe werkt dit?
Opperdienaar: Voorafgaand aan de inval in Polen door de soldaten van Hitler, kleedde Himmler een aantal gevangenen in Poolse uniformen en dwong ze Duitse radiostations aan te vallen (operatie Himmler). De propaganda werd toen:Wij Duitsers hebben nu al een aantal ongeprovoceerde aanvallen moeten incasseren van hunnie Polen, ons geduld is nu op en het is tijd om terug te slaan. Manipulatie van het type: Een ander collectief heeft ons collectief aangevallen, het is tijd voor verdedigende actie door specifieke mensen om te leggen. Hun Zeus heeft onze Wodan aangevallen, satan valt het hemels koninkrijk aan, hier is een lijst van doelwitten, gaat heen en slacht.
Brullen in een berenvel
In het boek:"The Fall of the Roman Empire, a new history of Rome and the Barbarians" bespreekt auteur Peter Heather een nieuwe theorie over de val van het Romeinse rijk. Dit is voor veel mensen altijd een mysterie geweest, omdat het Romeinse rijk, wetten en rechtspersonen en aquaducten hadden en hoe konden die nu veroverd worden door barbaren die alleen hard konden brullen in een berenvel?
Pauw effect
Vrijspreker: U beweert dat onderdanen automatische redenen verzinnen om hun heerser te geloven, als die heerser maar groot genoeg overkomt, hoe dat zo?
Opperdienaar: Inderdaad, ik noem dit ook wel het pauw effect. Zet die veren op om indruk te maken. Omvangrijk, groot indrukwekkend betekent: waar, juist, correct. Je argumenteert niet met een neushoorn of de zon, toch? Net zoals iedere propagandist weet dat herhaling betekent dat iets waar wordt en dat vermoeide onderdanen eerder geneigd zijn om iets te geloven. Grote boodschappers hebben gelijk.
De veroordeling is het einde van het begrip
Vrijspreker: U hoorde laatste een gesprek van een typische onderdaan, waarbij deze onderdaan zijn analyse van een situatie afsloot met een boos 'het zijn gewoon allemaal schoften.' Is daar een probleem mee?
Opperdienaar: Je hoort dat heel vaak inderdaad. Iemand vraagt zich af waarom de directeur een verhoogde bonus krijgt na een wanprestatie. Maar vraagt hij het zich daadwerkelijk af? Is hij daadwerkelijk geïnteresseerd in een antwoord? Zijn antwoord is vaak: "Omdat het een schurk is". Dat antwoord is misschien emotioneel bevredigend, maar zegt vrij weinig. Als de spreker zelf besluit een schoft te zijn, levert hem dat niet direct een enorme bonus op. Als je de spreker daar op wijst, zoekt hij een additionele verklaring: 'Het zijn allemaal schoften, die elkaar bonussen geven'. Dat verschuift het probleem alleen maar. Hoe zijn ze in die machtspositie gekomen? Zijn ze als schoft geboren? Zijn ze tot schoft gemaakt? Door wie? Met welk doel? Hoe gaat dat in zijn werk? Dat lijkt me interessant om te weten.
Contant en plastic
Vrijspreker: Denkt u ook niet dat de gebeurtenissen met Edward Snowden er voor gezorgd hebben dat de ogen van de onderdanen geopend zijn voor de alomtegenwoordige spionerende machthebbers?
Opperdienaar: Vergeet het maar, het valt me bijvoorbeeld de laatste tijd steeds meer op dat zelfs de meest knullige bedragen met plastic betaald worden. Onderdanen hebben geen 3.5 euro op zak om een Dürüm Döner te betalen. Kan ik hier ergens pinnen? vragen ze dan. Platzak, geen geld voor een broodje pita, verdorie. Alles kunnen we traceren.
