De slaven organiseren zich

Vrijspreker: Op het Reddit forum Wallstreetbets organiseerden vele mensen zich in een weddenschap met een aantal hedgefunds waarbij tot grote verbazing de hedgefunds nu op een gezamenlijk verlies staan van meer dan 19 miljard dollar. En nu lees ik dat 50.000 Italiaanse restaurants zich organiseerden om tegelijkertijd open te gaan tegen de richtlijnen van hun heersers in. Tot grote verbazing van iedereen gaf het regime zich binnen 24 uur gewonnen. Wat is hier aan de hand?

Opperdienaar: Dit zijn geen goede ontwikkelingen. Ik wist altijd wel dat het internet een groot probleem kon gaan vormen. Daarom hebben we ook hard gewerkt om Facebook, Twitter, Reddit, Linkedin, Youtube, Amazon en Google onder controle te brengen door opkoop concurrenten (Skype, Instagram, Whatsapp, Youtube) en regulering door te voeren die het zeer moeilijk maakt een concurrent op te richten (Lees Rothbard's 'The Progressive Era' over hoe dat werkt). Wallstreetbets groep werd gelijk van Facebook gegooid, hun Discord server gesloten en bijna alle brokers, inclusief het Nederlandse Binck, verboden mee te doen aan de Wallstreetbets kant. Zelfs Broker Robinhood, 'voor de kleine man', maakte alleen nog maar verkooporders mogelijk. Toen dat 100.000 negatieve reviews opleverde, hebben we gelijk even Google opdracht gegeven die te verwijderen.

Private censuur, miljardairs aan een touwtje

Vrijspreker: Er worden nogal druk allerlei partijen van het internet geweerd. Hoe zit dat?

Opperdienaar: Natuurlijk hebben private partijen het recht iedereen te weren van hun platforms. Twitter, Youtube, Google, Amazon, Facebook, Deutsche bank zijn er maar druk mee. Er is nog al een splitsing in de libertarische wereld: Het is geweldig dat private partijen politici bannen en het is vreselijk wat er gebeurt. Libertariers zijn niet consistent met andere worden.

Vrijspreker: Je kunt toch zeggen dat restaurants die klanten op ras weigeren vreselijk is en tegelijkertijd dat ze geen strobreed in de weg gelegd moet worden om het te doen?

Bijeenkomsten verbieden

Vrijspreker: U denkt weer een parallel tussen zien tussen heden en verleden.

Opperdienaar: Aangezien we toch steeds in dezelfde kringetjes blijven rond draaien, is het nuttig af en toe naar het verleden te kijken om de toekomst te kunnen voorspellen. De laatste keer dat menselijke interactie door de overheden verboden werd in Nederland was met de samenscholingsverboden en avondklokken van de Duitse bezetter. Een interessantere vergelijking is echter de opkomst van de illegale Speakeasy als reactie op de drooglegging door de USA overheid van 1922-1933. 

Je zult rijk zijn en ellendig

Vrijspreker: Het World Economic Forum kwam met de voorspelling over de toekomst getiteld: "Je zult niets bezitten en gelukkig zijn". Wat denkt U hier over?

Opperdienaar: Dit sluit heel erg mooi aan bij de ideeën die bij veel jongeren zijn geïmplanteerd. Het grootste taxi bedrijf ter wereld (Uber) bezit geen auto's, het grootste hotel (AirBnB) bezit geen hotels, etc. Je laat anderen alles bezitten en huurt het. Jaren van Marxistische indoctrinatie hebben het idee verspreid dan eigendom en bezit slecht zijn en de oorzaak van conflicten. Dat eigendomsrechten juist bedacht zijn om conflicten over schaarse goederen te voorkomen, maakt deze propaganda zo krachtig. Het is altijd de propaganda precies tegenovergesteld aan de werkelijkheid die het meest krachtig is. Zit je tot over je oren in corruptie in de Oekraïne? Beschuldig degene die daar op wijst van precies dat. Heb je jarenlang de uitslag van de verkiezingen niet gerespecteerd? Beschuldig de ander er van dat hij de uitslag van de verkiezingen niet respecteert. De onderdaan zal dus zelfs op papier niets meer bezitten. Alles in bezit van grote bedrijven die onder controle van de overheid staan.

Het verleden vernietigen

Vrijspreker: U ziet parallelen tussen extremisten die het verleden willen vernietigen. 

Opperdienaar: Orwell zei all: "Wie het heden controleert, controleert het verleden, wie het verleden controleert, controleert de toekomst." De hoofdpersoon uit 1984 heeft dan ook als taak de archieven aan te passen, zodat alle voorspellingen van big brother correct blijken.

Die neiging om het verleden te wissen, of beter gezegd te veranderen in overeenstemming met het heden, heeft denk ik een persoonlijke achtergrond. Ze willen eigenlijk hun eigen verleden wissen waar de indoctrinatie in plaats vond die ze bracht op de vreselijke plaats waar ze zijn.

Er is bijvoorbeeld cognitieve dissonantie tussen "Wij als moslims zijn de alphas aan de top, die westerse decadente infidels stellen niets voor" en "Wat doen die duizend jaar oude Buddah of Soemerier beelden hier die iedereen komt bewonderen?" 

Onzichtbaar werkt het best

Vrijspreker: Wat werkt het best als methode om gehoorzaamheid van anderen af te dwingen?

Opperdienaar: Je kunt natuurlijk zeggen dat de noodzaak gehoorzaamd te worden afkomstig is van een glanzend kristal, een merkwaardig gekleurde steen, een mysterieus icoon. Maar dat kan allemaal te gemakkelijk onderuit gehaald worden. Het beste werkt toch altijd iets wat volgens de bedenker al niet bestaat. Je moet me gehoorzamen vanwege iets dat op geen mogelijke wijze te detecteren is. Iets dat niet te bewijzen is, is ook niet te falsificeren, is het idee.

Je bewijst dat het onzichtbaar is? Dat is 1 van de eigenschappen van X. Je kunt het niet ruiken? typisch X. Niet aan te raken? Precies waar X om bekend staat. X maakt geen geluid? Typsich X. Met geen enkel instrument waar te nemen? De uitgelezen manier om X te herkennen.

Waarom big oil de global warming hysterie steunt

Vrijspreker: Onlangs begreep ik dat de Rockfeller foundation (die van Standard Oil, waarvan de SO nog steeds in Esso staat) druk bezig was allerlei klimaatclubjes te sponsoren die global warming door de mens hypen. Hoe zit dat?

Bedankt Opperdienaar! 1opperDbw7ohuARyzRGoUmfWfiE5eY3tp