Berbertje moet hangen
Naarmate de staat de economie verder in de puin draait, moet er een zwart schaap aangewezen worden, er moet een offerlam worden geslacht.
Veel onderdanen staan te trappelen alle oorzaken voor de crisis te accepteren zolang ze zelf maar zeker ook hun heersers buiten schot blijven. De staat creëert zelf een bedreiging door het offerlam en houdt deze in leven.
Zo werd mij onlangs een video in de commentaar sectie getoond die duidelijk moest maken dat ik misleid was te denken dat in de komende ronde de moslims geofferd zouden worden. De video was van het vluchtelingenkamp bij Calais.
Het is inderdaad triest wat daar gebeurt, maar het zijn natuurlijk mensen die zonder een cent en zonder wapens zijn gearriveerd. Deze mensen kunnen in een oogwenk worden weggevaagd door de staat.
Niet lang na deze video volgde het bericht dat de staat de 'jungle' aan het ruimen was.
Sterker nog de Franse minister van economie Emmanuel Macron dreigde dat als Groot Britannie de EU zou verlaten hij de grenzen zou openzetten en de vluchtelingen/migranten zou loslaten op het Verenigd Koninkrijk. Zo zie je maar : Dan is de EU een garantie voor open grenzen, dan is verlaten een garantie voor dichte grenzen, dan weer voor open grenzen.
Simpele modellen
Vrijspreker: Zowel onderdanen als heersers gebruiken volgens U te simpele modellen om de werkelijkheid mee te voorspellen.
Opperdienaar: Mensen willen graag kunnen voorspellen, dat geeft ze het idee van controle over de toekomst. Ze hebben knopjes en hendeltjes om hun wereld op een voorspelbare manier te beïnvloeden. Als je weet dat de zalm altijd in een bepaald jaargetijde de rivier op zwemt, heb je de controle over je voedselvoorziening rond die tijd. Maar in een zucht naar controle wordt wel vaak een bochtje afgesneden. Als je met een verkeerd model werkt, kan je voorspelling onjuist zijn. Het ene model is het andere niet. De wetten van Newton vormen een model dat heel goede voorspellingen oplevert voor de effecten van veel van onze handelingen, maar sommige modellen zijn dat wat minder.
Hoop en vrees
Vrijspreker: Als je kijkt wanneer een inconsistente ideologie zijn meeste doden veroorzaakt, dan is dat bijna nooit tijdens haar doodstrijd, maar tijdens de hoopvolle jeugdige, enthousiaste begin periode. Waarom is dat zo?
Opperdienaar: Of het nu communisme is, de ware religie of de ware staatsvorm (democratie), het zijn allemaal geloofssystemen die aan de barbaren en machtelozen moeten worden opgelegd met geweld. Het is er bij mij ingeschopt en ik ben toch goed terecht gekomen, dus moet ik het er ook weer bij de volgende generatie machtelozen inschoppen. Het idee is inschopwaardig.
Vrijspreker:Maar waarom zoveel doden in de beginfase?
Hoe belangrijk is ideologie?
Vrijspreker: Hoe belangrijk is ideologie voor de ontwikkeling van een samenleving?
Opperdienaar: Er wordt vaak gedacht dat zoiets als nazisme begint met iemand die een boek schrijft met een ideologie er in (Mein Kampf) en dat mensen dat dan lezen en daar door gecaptiveerd raken en dat er dan een heerser opstaat die deze ideologie gaat uitvoeren, waarna de ellende los barst. Vandaar ook dat zo'n boek als Mein Kampf ook verboden is. Heersers zouden bang zijn dat als het gelezen wordt, er weer een nieuwe dictator opstaat. De magie zit in het boek, het drijft mensen tot waanzin.
Vrijspreker: De echte reden is waarschijnlijk dat je er niet achter komt hoe zeer de huidige heersers op de vroegere lijken. Hitler had tenslotte ook allemaal toespraken met hoe oneerlijk kapitalisme was en dat hij de kleine man ging helpen, terwijl hij bergen regulering doorvoerde die bedrijven concentreerde tot een handelbaar aantal.
Opperdienaar: Je kunt je altijd afvragen wat de dieper liggende echte reden is. Het valt in ieder geval op dat 'Das Kapital' nooit verboden is en 'Mein Kampf' wel, terwijl er toch een duidelijke rangorde is.
Dieet voor destructie
Vrijspreker: Het vreemde met politieke en andere religieuze discussies is, dat iedereen vol overtuigd is van zijn eigen gelijk, terwijl de deelnemers toch tegenovergestelde dingen beweren.
Opperdienaar: Ja, het wordt je na enige tijd wel duidelijk dat al dat gediscussieer niets met rationaliteit te maken heeft. Net zo als al die oorlogen niets te maken hebben met goed of slecht of barbaarse vijanden die door nobele helden verslagen moeten worden. Mensen die deze interviews al langer lezen, weten het inmiddels: er wordt geprojecteerd
Vrijspreker: Hoewel mensen denken dat ze rechtlijnig nadenken, worden ze kennelijk door andere drijfveren in beweging gezet en verzint hun brein er alleen een rationeel klinkend verhaal bij.
Bankrekening openen wordt moeilijker
Vrijspreker: Het wordt steeds moeilijker een bankrekening te openen of open te houden. Waarom is dat?
Opperdienaar: Het was al veel moeilijker geworden, maar nu komt er weer een drempel bij: de fiscale woonplaats. De onderdaan moet een fiscale woonplaats opgeven voordat hij mag bankieren. Dat is vervelend voor PT mensen (Previous Tax payers, Permanent Tourists), mensen die zorgen dat ze nooit ergens lang genoeg zitten om van gewaardeerde toerist in een fiscale slaaf te veranderen. Overheden willen zeker weten dat iedereen wel ergens wordt uitgebuit. Het is ook vervelend voor mensen die bijvoorbeeld een vakantiehuisje in Frankrijk hebben. De Franse overheid beschouwd ze dan als onderdaan, maar de Nederlandse ook.
Terwijl het moeilijker wordt om een bankrekening te openen, wordt tegelijkertijd de oorlog tegen contant geld opgevoerd. De ECB maakte bekend het 500 euro biljet te willen afschaffen. Tegelijkertijd pleit Larry Summers in de VS voor het afschaffen van het 100 dollar biljet. Het 100$ biljet heeft de langste levensduur van ongeveer 15 jaar tot 20 jaar. Het wordt voornamelijk gebruik voor opslag van waarde over de hele wereld. Ongeveer 80% van de totale contante geldhoeveelheid van 1.3 biljoen $ in de VS zit in 100 $ biljetten. De grootste Noorse bank wil ook contant afschaffen.
Vrijspreker: Dus je krijgt geen bankrekening en je kunt niet met contant geld meer betalen?
Opperdienaar: Schaak mat slaaf
Vrijspreker: Wat gaat er daarna gebeuren?
Opperdienaar: Daarna komt er een keer een enorme crisis waarbij iedereen net als in Cyprus naar de bank wil rennen om zijn geld op te nemen. Maar dat kan niet meer, want er is geen contant geld meer.
Ancapistan onder je neus
Vrijspreker: Wie heeft er nu nooit in een discussie met een etatist gehoord:"Vrijheid kan niet werken, want ik zie geen enkel voorbeeld van een vrij land"?
Opperdienaar: Omdat het niet bestaat, kan het niet bestaan. Een vreemd argument met een logische fout er in, maar het lukt mensen zichzelf er mee te overtuigen. Dat is het doel namelijk. Ze willen niet teveel over dat gezeur van die anarchist nadenken, want ze hebben elke avond hun potje bier nog en ze kunnen 1 keer per jaar met moeders de vrouw naar Lloret de Mar. Waar maakt die malloot zich druk over? Dat zal altijd zo blijven, want zij zijn het rijke westen. Natuurlijk zou het fijn zijn als de overheid wat minder van hun geld weg piste, maar ze klagen niet over wat er over blijft. Misschien dat over duizend jaar de kaarten anders geschud zijn, maar wie dan leeft wie dan zorgt.
