Vrijspreker: Laatst las ik een verhaal over iemand die het in het openbaar vervoer opnam tegen een agressor en uiteindelijk bijna het hele publiek tegen zich kreeg. Hoe gebeuren dit soort dingen?

Opperdienaar: Het is een bekend verschijnsel, dat onderdanen die geconfronteerd worden met een moeilijk probleem, antwoord geven op een eenvoudiger probleem. Ze vervangen ongemerkt het moeilijke door het gemakkelijke probleem. Dit werd beschreven in het boek "Thinking fast and slow" door Daniel Kahneman. In het voorbeeld dat genoemd werd, werd mensen gevraagd wat ze van het aandeel Ford vonden. Dat is een complex probleem, want wat zit al in de koers van het aandeel verwerkt en wat niet, hoe ziet de balans er uit? Hoe ziet de order portefeuille eruit? Hoe staat het met de concurrentie? Zijn veel autoverkopen met schuld gefinancierd? De onderdanen antwoorden echter met : "Ik vind Ford autos mooie autos." Het verschijnsel wordt attribute substitution genoemd.

Vrijspreker: U wil weer een techniek van de heersers bespreken, wat is deze techniek?

Opperdienaar: Vaak komt de overheid met veel bombarie met euforische economische cijfers, waarmee ze aan willen tonen dat hun wetten de samenleving tot een geoliede welvaarts en welzijns machine maken. Maar een maand of paar maanden later komen ze met gereviseerde cijfers, waaruit blijkt dat het allemaal wat minder was. Het doet denken aan de techniek dat de overheid met veel bombarie geld uitgeeft en laat zien wat er gebouwd wordt dankzij dat geld en heel stilletjes het geld weghaalt en nooit aangeeft wat er niet gebouwd is vanwege het weggehaalde geld. Kijk eens naar de brug die gebouwd is met belastinggeld, maar kijk vooral niet naar het ziekenhuis dat niet gebouwd kon worden doordat de overheid het geld ergens weghaalde. Kijk eens naar de banen die we gecreëerd hebben, maar kijk vooral niet naar de banen die niet gecreëerd zijn, omdat ondernemers hun geld zelf niet konden besteden en consumenten minder producten konden kopen.

Vrijspreker: De rechtsstaat staat onder druk, wat is de laatste trend?

Opperdienaar: Vroeger had je dat iemand onschuldig was totdat schuld bewezen was door een overheidsrechter. Maar het lijkt er op dat dit proces steeds meer onder druk komt te staan. Er ontstaat een Twitter lynch menigte en het is afgelopen met iemand, zonder dat het een rechtszaal te zien krijgt. Je zag het al met de Google medewerker James Damore, die een memo schreef en gelijk ontslagen was. Dit proces heeft zich inmiddels al talloze keren herhaald. De beschuldigingen zijn altijd hetzelfde en van morele aard.

Vrijspreker: Wie vandaag de dag 'peer review' in twijfel trekt, krijgt al snel het label 'science denier' opgelegd. Omdat wetenschap gereduceerd is tot 'wat een kleine elite vindt'. Toch lijkt het academisch bastion een beetje onder druk te staan. Hoe dit zo?

Vrijspreker: Laatst werd Alex Jones definitief verbannen van Twitter en ook van PayPal. Waar gaat het naar toe?

Opperdienaar: Het is natuurlijk niet alleen Alex Jones en niet alleen Twitter. Ook Apple verbande hem definitief. Ik sluit niet uit dat Trump er ook een keer afgegooid wordt. Alex Jones lijkt een proefballonnetje om te kijken hoe ver ze kunnen gaan. Ook Propaganda report daily werd door Wordpress verbannen tezamen met vele anderen. Twitter verbande James Wood over het posten van een meme die mogelijk de verkiezingen kon beïnvloeden.