Pendulum
Vrijspreker: U las het boek "The coming of the third Reich" door Richard J. Evans. Wat viel U op?
Opperdienaar: Dat de opkomst van de nazi's vooraf gegaan werd door een periode die erg leek op de huidige periode. Niet alleen was tijdens de samensmelting van Duitsland een enorme welvaartsstaat opgebouwd, ook liepen net als nu de geboortecijfers hard achteruit sinds de eeuwwisseling, Kennelijk zagen veel Duitsers geen goede toekomst voor hun kinderen. Vrouwen gingen de arbeidsmarkt op. Na 1918, toen vrouwen stemrecht kregen, waren er 11.5 miljoen vrouwen aan het werk. Dat is 36% van de vrouwen. Tussen 1900-1925 daalde het geboorteaantal van 280 naar 145 geboortes per 1000 vrouwen. In 1927 werd de wet tegen anti conceptie verzwakt en begin 1930 waren er al 1600 condoomautomaten. In Berlijn verkocht 1 bedrijf 25 miljoen condooms per jaar.
Fake it until you make it
Vrijspreker: Het is bekend dat mensen moeite hebben om oorzaak en gevolg uit elkaar te halen als er een correlatie zichtbaar is. Hoe zit het verband tussen keuzes, oorzaken en gevolgen?
Opperdienaar: Mensen denken vaak dat dit heel duidelijk en voor de hand liggend is. Die denkfout kun je uitbuiten als heerser. Iemand maakt een keuze en alles wat daarna komt is een gevolg van die keuze, denkt hij. Hij beseft vaak niet dat zijn keuze een gevolg is. Maar zoals we geleerd hebben uit het onderzoek van Kahneman in zijn boek 'thinking fast and slow' is het rationele brein vaak alleen maar een stemmetje die verklaring verzint bij dingen die toch al gebeuren. De berijder op de olifant van het onderbewuste verzint keuzes.
Debatteren
Vrijspreker: Beschaafde mensen lossen verschillen van mening op door hier over in debat te gaan en daar bepaalde argumentatie ethiek bij aan te houden. Hoe denkt U daar over?
Opperdienaar: Heersers gaan ook graag uren lang met elkaar in debat in een parlement. Een parlement dat het liefst overlegt in een glaspaleis, zodat het gebouw symbool staat voor de transparantie van de overheid. Maar de overheid zou de overheid niet zijn als we de betekenis van de term "debat" niet compleet zouden corrumperen tot het tegendeel. Hoppe beweert in argumentatie ethiek, dat het aangaan van een debat impliceert dat je argumentatie prefereert boven iemand op zijn muil slaan. Waarom ga je anders in debat? Maar bij de overheid debatteren we er over wie we op zijn muil gaan (laten) slaan. Dat maakt het even allemaal een stukje genuanceerder. Soms komt het geweld dat achter onze handtekeningen en verordeningen schuilgaat, bij ons zelf op de stoep terecht. Blowback, zeg maar. Dat is dan even schrikken. Bijvoorbeeld als iemand die veroordeeld is voor cannabis gebruik een zelfmoordpoging doet in de tweede kamer tijdens een debat over georganiseerde misdaad.
Handelsoorlog
Vrijspreker: Hoe verloopt de progressie van geweld over het algemeen?
Opperdienaar: De 19de eeuwse Franse liberale econoom Frederic Bastiat zou hebben gezegd : Als goederen niet over grenzen heen mogen, zullen soldaten dat doen".
Meestal is de valuta oorlog de eerste zichtbare oorlog. Door de munteenheid te devalueren via inflatie, krijgt de overheid meer middelen omdat ze relatief goedkoop kunnen blijven lenen terwijl ze eigenlijk al geen kredietwaardigheid meer hebben. Door deze devaluatie wordt niet alleen de munt minder waard, maar zakt gelijk het salaris van alle onderdanen die in die munt betaald worden. Eigenlijk geeft de overheid een algemene loonsverlaging aan haar onderdanen.
Een beetje water bij de wijn
Vrijspreker: Wat ziet U als belangrijkste aanvalspunt op libertariërs?
Opperdienaar: Onder druk wordt alles vloeibaar zeggen ze wel eens en als je als overheid de druk opvoert, worden de principes van libertariërs een beetje vloeibaar. Dat is waar je ze pakt. Ze hoeven maar een beetje water bij de wijn te doen en je hebt ze te pakken. Neem nu staatsgrenzen. Normaal zouden libertariërs alleen de grenzen van prive eigendom erkennen. Maar als de jihadis en socialisten binnen stromen, worden ze bang. Terecht natuurlijk. Dan gaan sommigen met lood in de schoenen naar hun heersers toe om ze te vragen die grenzen dicht te gooien. Ze gaan hun overheid vragen ze te beschermen.
Fractals
Vrijspreker: Waarom verdiept U zich deze week in fractals? En wat zijn fractals eigenlijk?
Opperdienaar: Een fractal is een wiskundig patroon dat zich herhaalt op grotere en kleinere schalen. Visueel ziet dit er als volgt uit
Stop de Marxexisten van Oxfam
Vanwege drukte bij de Opperdienaar, vandaag een aangeleverd artikel door de heer Hijseenberg
De statistieken in het jaarverslag van Oxfam over ongelijkheid zijn schaamteloos infaam en de auteurs begrijpen niets van economie. Begin ongelijkheid te verminderen door niet meer te doneren aan linkse ideologen die zelf in luxe leven en ongegeneerd van bonkestein gaan met de minder bedeelden en kinderen die ze veinzen te willen helpen. Beetje zoals Karl Marx die zo begaan was met de onderklasse, maar wel zijn huishoudster misbruikte, zwanger maakte en daarna dumpte.
