De kwade schurk

Vrijspreker: Als een buitenlandse gevaar wordt opgetuigd, wordt het kwaad meestal geportretteerd als geconcentreerd in een enkele kwade genius aan de top. Hoe komt dit?

Opperdienaar: Dat wordt inderdaad zo voorgesteld. Als je bijvoorbeeld Hitler had omgelegd voordat hij aan de macht kwam, was WO2 er dan niet geweest? Begon het met hem en zou het met hem eindigen? Je ziet het natuurlijk overal in de geschiedenis. Ik weet nog hoe de Turkse overheid Abdullah Öcalan arresteerde. Hun propaganda was: 'We hebben het brein te pakken achter de 'totaal ongeprovoceerde' terroristische aanvallen op ons onschuldige moederland. Het is voorbij, het is afgelopen, u kunt rustig gaan slapen.' Natuurlijk was het niet voorbij, want de echte oorzaak was het verzet van een slecht behandelde etnische groep in hun eigen belastingboerderij, niet een topdown hersenspoeling door een kwade genius. Door de drijfveer van de aanvallers te misrepresenteren en ze neer te zetten als barbaarse malloten, deden ze zichzelf geen gunst. De arrestatie maakte geen einde aan het terrorisme. Natuurlijk blijven de haviken bij hun standpunt dat er alleen wat harder op geslagen moet worden en dat je vooral niet moet luisteren naar de argumenten van de andere kant.

Is proportioneel straffen libertarisch?

Vrijspreker: Bij libertarisme is het op grond van eigendomsrechten bijna altijd duidelijk wie de agressor is en wie er dus in zijn recht staat en wie niet. Maar hoeveel verdedigend geweld is dan toegestaan?

Opperdienaar: Daar is moeilijker objectief een uitspraak over te doen. Over het algemeen zeggen libertariërs dat de schade vergoed moet worden. Dus niet iets onzinnigs als: Je computer is gestolen door X en X krijgt als straf 10 stokslagen, maar jij hebt nog steeds je computer niet terug, alleen het 'genoegen' dat X het ook niet fijn heeft. De heerser onderwerpt de dader aan een lijden even groot als het leed van het slachtoffer. Iets waarbij de dader het slachtoffer nooit in de ogen hoeft te kijken, omdat alles via de heerser wordt afgehandeld. De dader hoeft niet te ervaren wat hij het slachtoffer heeft aangedaan en dat hij een stuk van zijn eigen leven moet opofferen om het slachtoffer te compenseren. Nee, hij krijgt gewoon 10 stokslagen van een persoon die hij nog nooit ontmoet heeft.

Determinisme en respect voor de geschiedenis

Vrijspreker: Wat is determinisme in relatie tot vrije wil?

Opperdienaar: Een determinist gelooft dat de hersenen niet anders zijn dan de lever, de nieren of een alvleesklier. Het is een klomp materie die zich aan de natuurwetten houdt en daarmee geen 'keuze' heeft om het 1 of het ander te doen, ondanks dat dit zo aanvoelt. Dat wil niet zeggen dat als je informatie in stopt op tijdstip X, dit alleen de reactie van de hersenen bepaalt. De hersenen hebben een geheugen en een geschiedenis. Dat betekent dat alles wat er in gegaan is in het verleden ook meespeelt bij de reactie op nieuwe informatie. Eigenlijk is dat ook niet anders dan andere organen. De lever reageert niet op het laatste glas wijn en de longen niet op de laatste sigaret, de geschiedenis telt. 

USA versus de rest

Vrijspreker: U was laatst naar de film Napoleon geweest. Wat stak U daar van op?

Opperdienaar: Dat een initieel succes (bij Napoleon een overwinning bij Toulon, Austerliz) tot zoveel hoogmoed en vertrouwen kan leiden, dat het de zaadjes zaait voor een enorme catastrofe (invasie Rusland), waar zonder dat initiële succes normaal nooit zo veel mensen in waren getrapt. 'Over het paard tillen' zou een spreekwoord zijn dat hierop van toepassing is. Jeffrey Tucker beschrijft in dit artikel dat dit principe ook terug te vinden is bij andere dingen zoals bijvoorbeeld vaccins. Dit initiële succes (pokken) zorgde voor veel vertrouwen en daaruit volgde uiteindelijk wat volgens de auteur het Waterloo van vaccins wordt: het mrna 'vaccin'. Je zou eveneens kunnen zeggen dat het vroege succes van de VS (WW2 gebaseerd op een enorme productieve economie) voor een misplaatst en overtrokken vertrouwen zorgde, wat een zaadje zaaide voor een overtrokken (morele) kredietlijn en een reeks van falen (Vietnam, Irak, Afghanistan, Oekraine).

Konijnenfootprint

Mark de vos stond paniekerig te schreeuwen op de bijeenkomst voor alle vossen. "We eten teveel konijnen met zijn allen. Hier heb ik een grafiek waarop duidelijk te zien is dat de konijnen straks op zijn als we op de huidige manier voort blijven gaan. Wat geven we onze kinderen dan te eten? Onze konijnenfootprint is te groot. Er moet verandering komen."

De vossen keken elkaar verbijsterd aan. "Wie ben jij dan wel dat je dat denkt?", riep een vos achterin de zaal.

Raad van bestuur voor de mensheid

Vrijspreker: Bij OpenAI het bedrijf dat met ChatGPT in een recordtijd de 1 miljard gebruikers wist te bereiken, was onlangs een paleiscoup. Hoe zat dat?

Opperdienaar: Dit is hoe lang eerdere bedrijven er over deden om een miljard gebruikers te bereiken. ChatGPT had een miljard gebruikers op 11 mei 2023. Het kwam beschikbaar november 30 2022, dus in ongeveer een half jaar.

Crises en kansen

Vrijspreker: Hoe gebruiken heersers een crisis?

Opperdienaar: De eerste vraag die beantwoord moet worden is:"Hoe creëer je een crisis?" Dat doe je door allerlei etnische en religieuze groepen onder 1 overheid te plaatsen en zoals vorige keer besproken: Je onderdrukt een minderheid, totdat ze in opstand komen en eventueel hulp gaan zoeken bij een grote broer.

Doneer2a