Het nieuwe rechts

Vrijspreker: U bent het nieuwe boek van Michael Malice aan het lezen. Wat valt U op?

Opperdienaar: Ik ga geen uitgebreide review geven, maar wat me het meest bij bleef was de bespreking van wat 'Gamer Gate' wordt genoemd. In het kort kwam het er op neer dat de gaming gemeenschap in contact kwam met wat Malice 'het evangelische links' noemt. Dat contact kwam niet omdat de gamers hun PC verlieten en de confrontatie met evangelische links in de echte wereld op zochten. Nee, evangelische links zocht de confrontatie met de gamers. Het was al eerder zo dat links niet 'alleen' de non fictie wereld wilde domineren via academia/onderwijs en journalistiek. Vandaar dat ook de wereld van fictie er aan moest geloven. Waarom was er bijvoorbeeld geen zwarte Spock in de science fiction serie Star Trek? Ook fictieve buitenaardse wezens van de planeet Vulcan, moesten in zwarte vorm bestaan. Laatst was er iemand die protesteerde dat er niet genoeg zwarte acteurs in de serie Chernobyl zaten. Ook de wereld van fictie moet conformeren aan het linkse dogma. “Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato” -- Mussolini. (alles binnen de staat, niets buiten de staat, niets tegen de staat)

De verkeerde kant op

Vrijspreker: U ziet vaak dat ook mensen die negatief staan tegenover overheids ingrijpen, toch overtuigd kunnen worden van overheidsingrijpen.

Opperdienaar: Niet alleen overtuigd, je kunt ze er om laten smeken. Het laatste geval is de grote YouTube zuivering. Na een twitter gevecht tussen een Vox journalist en de conservatieve komiek Steven Crowder, kwam het gebruikelijke circus op gang dat we inmiddels goed kennen. Youtube kreeg de hysterische twitteraars op bezoek, zwichtte uiteindelijk en schoof de conservatieve komiek Steven Crowder op de zwarte lijst. In navolging daarvan werden een reeks conservatieve youtubers gezuiverd, waaronder Dan Dicks van press for truth. Ik luisterde naar de show van Crowder die dit bespreekt met Dave Rubin.

Vrijspreker: Wat was hun conclusie?

Televisie

Vrijspreker: Opperheerser Rutte drong er op aan dat een debat met Thierry Baudet op televisie te zien moest zijn en niet ergens weggestopt op het internet.

Rutte tv internet

3.5%

Vrijspreker: Er zijn aanwijzingen dat je het aantal ongehoorzame onderdanen onder de 3.5% moet houden. 

Opperdienaar: Ja en ook dat vreedzame protesten 2x zo veel kans hebben om te slagen dan geweldadige revoluties. Maar de vraag is hoe succes gedefinieerd is. Ik heb vreedzame protesten eigenlijk ook nooit zien slagen. Neem India, die hadden eerst Indiase heersers, toen kwamen de Britten langs en kregen ze Engelse heersers en toen na vreedzame protesten van Ghandi weer Indiase heersers. Wat zijn ze nu eigenlijk opgeschoten? 

Vergeleken met de inwoners van Hong Kong die onder Britse heerschappij bleven, zijn ze slechter af. Die kregen tenminste relatief veel vrijheid. In India werd onlangs nog door heerser Modi het 500 en 1000 rupee biljet afgeschaft. Als je kon uitleggen hoe je aan je geld kwam, was er niets aan de hand. 

Vrijspreker: Waar kwam het onderzoek vandaan? 

Opperdienaar:Erica Chenoweth, een politiek wetenschapper  aan de Harvard University, beweert dat vreedzaam protest niet alleen de morele keuze is, maar ook de meest praktische. Als 3.5% van de mensen de straat op gaat, is er een grote kans dat ze veel van hun doelen realiseren. 

Vrijspreker: Die doelen zijn vaak moeilijk te definieren. 

Opperdienaar: Als je naar de gele hesjes kijkt, zie je rare tegenstrijdige doelen. Welke kant van de tegenstrijdigheid wordt 'gerealiseerd' ?

Ik denk dat het werkelijke doel van de aanvoerders van de revolutie is om de macht te grijpen en het doel van de protesteerders is om een andere heerser te krijgen. 

Ze slagen altijd, geweldadig of niet. Iedereen roept vrijheid, niemand meent het. 

 

 

Leiden en volgen

Vrijspreker: De afgelopen decennia heb je gezien dat conservatieven voornamelijk terrein prijsgaven aan progressieven. Wat zijn daar de gevolgen van?

Opperdienaar: Op gebied van abortus, de welvaartsstaat, homohuwelijk, het milieu, allerlei soorten regelgeving, kun je stellen dat het standpunt van de huidige conservatieven gelijk is aan dat van progressieven 10 jaar geleden. Het wordt wel het Overton venster genoemd. De leiders verleggen de grenzen van waar de volgers zich mogen bevinden met hun opvattingen.

Vervangingsbias

Vrijspreker: U denkt dat de 'attribute substitution' ook bij libertariërs veel voorkomt. Het effect dat mensen ongemerkt een moeilijk probleem door een gemakkelijk vervangen.

Opperdienaar: Allereerst een niet libertarisch voorbeeld: iemand die gevraagd wordt of hij het Ford aandeel een goede koop vindt geeft een antwoord over een nieuw Ford model waar hij enthousiast over is. De eerste vraag die moeilijk te beantwoorden is wordt zonder dat de antwoorder het door heeft vervangen door een antwoord op een voor hem gemakkelijkere vraag.

Of mensen die gevraagd wordt het percentage Afrikaanse landen in de VN te noemen (moeilijke vraag), vlak nadat ze het nummer 10 of nummer 65 voorbij zagen komen op een rad van fortuin. Ongemerkt slipt het gemakkelijk oproepbare nummer als anker in het percentage van de moeilijke vraag.

Vrijspreker: Hoe komt dat terug bij libertariërs?

Opperdienaar: De moeilijke vraag is: Hoe realiseer ik een vrije samenleving? Of zelfs alleen maar: hoe duw ik het een beetje de goede kant op? Of eigenlijk alleen maar hoe zorg ik dat het iets minder hard bergafwaards gaat? 

Die moeilijke vraag wordt dan ongemerkt vervangen door de vraag: Hoe krijg ik veel volgelingen? Hoe hoor ik bij een groot, groeiend, succesvol, onstuitbaar verzet? Weet je wat? Ik wordt een etnocentrische cultuur homogenist. Je kunt het verschil haast niet zien. Die willen ook een betere wereld. Kijk die eens groeien tegen de verdrukking in. Als het groeit en het is reactionair, moet het wel goed zijn.

Vrijspreker:Zoals socialisme en mohammedanisme.

Opperdienaar: Kennelijk, want het groeit en trekt volgelingen aan. Michael Malice heeft een mooi boek geschreven over hoe de libertariers het momentum aan het nieuwe rechts verloren, genaamd: The new Right

Of luister hier naar een interview met hem door Dave Smith. 

Ik denk dat voor politieke bewegingen geldt: In plaats van te vechten voor een ideaal dat niet te bereiken is, dan maar iets idioots proberen wat wel te bereiken is.

 

Ondermijning

Vrijspreker: Een overheid gebruikt alleen in het uiterste geval geweld, dit om de belastingkippen niet van de leg te brengen. Hoe lossen ze afvalligheid op?

Opperdienaar: Natuurlijk zijn onderwijs, media en kunstenaars al vaak genoemd als secties van de samenleving die onder controle gebracht moeten worden. Nu zijn er natuurlijk altijd mensen die van het geplande pad afwijken. Die ga je aanvallen op verschillende fronten. Als ze adverteerders hebben, ga je met een groep actievoerders deze adverteerders angst aanjagen. Groepjes die zich hier goed voor laten inzetten zijn homo's, transseksuelen, radical feministen en alle buitenbeentjes die je maar kunt bedenken. Sinds ze op het schoolplein gepest zijn, is het een klein kunstje om ze met elke boeman bang te maken voor de rest van hun leven. Ze staan hun hele leven al net zo in de vecht mode als iemand die voor zijn eerste verjaardag al 20 vaccinaties gehad heeft. Adverteerders zullen met een stel actievoerders voor de deur bang zijn dat hun merknaam schade oploopt. Al Sharpton heeft er zijn bron van inkomsten van gemaakt. Het is duidelijk iemand die zich zorgen maakt over rassendiscriminatie en diversiviteit. Dit is de board van zijn afpersingsoperatie.

Bedankt Opperdienaar! 1opperDbw7ohuARyzRGoUmfWfiE5eY3tp