Vrijspreker: Libertariërs vinden dat de massa geen mening heeft, omdat alleen een individu een mening kan hebben. Hoe zit het dan met die wijsheid of dwaasheid van de massa?

Opperdienaar: Een massa kan inderdaad geen mening hebben, net zoals een massa geen hamburger kan verteren. Het eerste omdat ze geen gemeenschappelijke hersenen hebben, het tweede omdat ze geen gemeenschappelijke darmen hebben. Het is dus een feitelijke waarheid. Je kunt natuurlijk wel een situatie hebben waarin een aantal mensen onafhankelijk van elkaar hun eigen hamburger verteert. Dat kan hetzelfde soort hamburger zijn, maar niet dezelfde hamburger. Zo kun je ook een situatie hebben waarin een aantal mensen in een massa, dezelfde mening hebben. De massa heeft echter nog steeds geen mening.

Wat wel gezegd kan worden dan hersenen van mensen meer met elkaar in verbinding staan via media en communicatie dan darmen. Het kan zijn dat darmen ook communiceren via winden en fermonen, maar niet op hetzelfde niveau als hersenen. Vrouwen krijgen ook dezelfde menstruatie cyclus als ze bij elkaar wonen, dus er vinden weet ik niet wat voor communicaties plaats tussen mensen . Misschien dat de sterke communicatie tussen mensen hersenen ook wel de origine is van de 'mening van de massa'. 

Als je ziet dat alle mensen in een samenleving te dik worden, zou je kunnen concluderen dat er net zo iets plaats vindt als dat alle hersenen in een samenleving socialist worden of wanneer er een covid hysterie om zich heen grijpt. Er zijn omstandigheden in de omgeving die overal dezeflde reaktie opwekken. Slecht voedsel voor obesitas en iets wat Mattias Desmet omschrijft als 'mass formation hypnosis' voor breindwalingen. Die ontstaan volgens hem als er aan 4 voorwaarden is voldaan.

• Een gevoel van sociale isolatie
• Een gevoel van ongebonden angst
• Een gevoel van ongebonden woede
• Een gevoel van nutteloosheid

Er is veel over de interactie van breinen geschreven, bijvoorbeeld Wisdom of crowds en The Delusions Of Crowds: Why People Go Mad in Groups.

Vrijspreker: Wanneer worden de meningen van individuen beter in een groep en wanneer slechter?

In The Wisdom of Crowds wordt gesteld dat:

1. Er moet een diversiteit van meningen zijn, zelfs excentrieke meningen tellen mee.

2. De meningen moeten onafhankelijk zijn van de meningen van de mensen om hen heen (moeilijk te bereieken)

3. Decentralisatie, de individuen moeten in staat zijn zich te specialiseren en van lokale kennis gebruik te maken.

4. Vertrouwen. De individuen moeten het idee hebben dan de groep eerlijk is

Uit deze voorwaarden blijkt dat een positieve situatie moeilijk te bereiken is als er continue mensen bezig zijn dit te saboteren.

De overheid zorgt voor een disruptie van dwarsverbanden en verbindt elk individu exclusief met de staat. De overheid jaagt je de hele tijd angst aan met racisme en klimaatverandering.. De overheid maakt iedereen woedend omdat de bus van de democratie niemand op de gekozen bestemming brengt. De overheid stimuleert nutteloosheid door een leger van ambtenaren in dienst te nemen die vrijwillige relaties frustreren. Ook de 4 voorwaarden uit de Wisdom of Crowds worden continu gesloopt. Zo kan de ene irrationele manie na de andere ontstaan.

3 keer is scheepsrecht

Comments: