Vrijspreker: Bij OpenAI het bedrijf dat met ChatGPT in een recordtijd de 1 miljard gebruikers wist te bereiken, was onlangs een paleiscoup. Hoe zat dat?

Opperdienaar: Dit is hoe lang eerdere bedrijven er over deden om een miljard gebruikers te bereiken. ChatGPT had een miljard gebruikers op 11 mei 2023. Het kwam beschikbaar november 30 2022, dus in ongeveer een half jaar.

Onlangs werd echter de CEO van OpenAI, Sam Altman, door de raad van bestuur gewipt om na 5 tumultueuze dagen weer terug te keren. Sam Altman is net als Elon Musk (die tegenwoordig door Wikipedia een antisemitische complotdenker genoemd wordt) van mening dat kunstmatige intelligentie de mensheid om zeep kan helpen doordat het superieur zal worden aan de menselijke werknemer.

Vrijspreker: Ze hebben zeker nog nooit van David Ricardo's 'comparative advantage' gehoord?

Opperdienaar: Het lijkt er niet op want als ze dat gedaan hadden, hadden ze begrepen dat zelfs als een dokter zowel beter is in operaties als in brieven typen dan zijn secretaresse, dat hun gezamenlijke productie toch hoger is als de doktor het brieven typen overlaat aan de secretaresse en de vrijgekomen tijd gebruikt voor meer operaties. Kortom, een beetje slechter zijn, is geen doodvonnis. Dat de professor ook een excellente vuilnisman zou zijn, betekent het nog niet dat dit de beste besteding van zijn tijd is.

Maar bij OpenAI is nog iets anders aan de hand. De juridische opzet van het bedrijf is zo samengesteld dat de aandeelhouders niet de raad van bestuur kiezen, die weer de CEO aanstelt. De raad van bestuur is dusdanig dat het een vage verantwoordelijkheid heeft aan 'de mensheid'. Dit wordt hier hier gelegd.

Libertariërs zullen dit direct herkennen als een totalitaire machtsgreep. Iemand verzint een belang dat alle individuele belangen overtroeft: God, klimaat, milieu, planeet, het volk, het algemeen welzijn, de wereld gezondheid, het nationaal belang, de wetenschap, het maakt niet uit wat het is. De charlatan zegt dit belang te vertegenwoordigen en daarmee kan hij met individuele rechten de vloer aanvegen. Niemand kan bewijzen dat hij het niet vertegenwoordigt want je kunt dit concept geen vragen stellen en het kan niet handelen. Natuurlijk moet je wat investeren in de priesters die beweren dat het concept hoogst belangrijk is en de charlatan inderdaad vertegenwoordiger is. Dit om het plebs te overtuigen.

In feite lijkt dit charlatan principe nu doorgedrongen tot bedrijven. Ook Facebook heeft een dergelijke structuur, waardoor de aandeelhouders de CEO niet meer kunnen terugfluiten als die hun geld over de balk begint te smijten aan slechte ideeën. Daar is het allemaal om te doen. Je kaapt een berg geld van mensen die daarna alle invloed kwijt zijn vanwege een overkoepelend belang.

Zelfs Warrren Buffet heeft een dergelijke structuur. Hij heeft de A shares die het stemrecht geven, de gewone aandeelhouder de B shares.

Vrijspreker: Een soort 'stake holder capitalism' van het WEF? De aandeelhouder mag het kapitaal ophoesten en dan komen er opeens allerlei andere partijen bij die met zijn kapitaal gaan dobbelen zonder dat hij de raad van bestuur kan dwingen de CEO te ontslaan.

Opperdienaar: Inderdaad, ik verwacht ook veel paleiscoups in de naam van de mensheid, de planeet, het klimaat, de natie, het algemeen belang,  bedreigingen van de mensheid, de volksgezondheid. De coupleger kan immers ook beweren dat hij namens deze concepten handelt.

Comments: