Kun je vechten voor Vrijheid?

Analyst Charles Nenner vraagt zich in dit interview af hoe kun je winnen van landen als China en Rusland die zich niet aan mensenrechten houden zoals wij in het westen. Uit de video blijkt dat hij zelf aan het verhuizen is naar Israel. Een logische stap als je veel verwacht van landen waarvan de regeringen zich niet zo aan mensenrechten houden. Het doet denken aan opmerkingen in dezelfde lijn van de Canadese activiste Laura Southern: "Hoe kun je winnen van China die aan een centrale plan economie doen en gewoon kunnen beslissen een bepaalde koers te gaan varen?"

Vrijspreker: Wat denkt de Opperdienaar hier van?

Opperdienaar: Ik vind het een beetje vreemd die mensen die een systeem tegelijkertijd bagger vinden maar zich ook afvragen hoe je er van kunt winnen.

Of je vindt het bagger en dan hoef je niet bang te zijn dat ze winnen, OF je vindt het heimelijk toch superieur en dan is je strijd ertegen een verloren zaak omdat je er onbewust in gelooft. Het doet een beetje denken aan minarchisten die de overheid wel willen terug dringen, maar deze tegelijkertijd onmisbaar vinden voor essentiële zaken zoals rechtspraak en defensie. Of censuur van 'misinformatie'. Als het onzin is hoef je er niet bang voor te zijn, als het waar is hoef je het niet te censureren.

cutting tongue censor afraid

 

Vrijspreker: Is er een zinvolle oorlog te voeren tegen het kwaad?

Opperdienaar: Dat lijk me op eenzelfde probleem te stuiten. OF de mensen om je heen zijn waard om voor te vechten, maar dan werd je waarschijnlijk toch al niet aangevallen OF ze zijn het niet waard om voor te vechten en dan is het toch hopeloos omdat je samenleving kennelijk al verrot is. In Oekraine wordt voor vrijheid en democratie gevochten, maar naast een verbod op politieke partijennationalisering van de pers en verbod voor jonge mannen om het land te verlaten, moet ook de vrijheid van religie er aan geloven.

 Verbod op russisch orthodoxe kerk kiev

De situatie van een samenleving waarin voldoende mensen zich voldoende bewust van vrijheid zijn, maar die toch verdedigd moet worden, bestaat denk ik niet. Natuurlijk zullen mensen altijd zeggen, het ging geweldig totdat die malloten ons aanvielen, maar dat is denk ik zelden juist. Wat het betekent is dat je je hoofd omkeerde toen jouw samenleving de verkeerde kant op ging.

Vrijspreker: Als een bedrijf verkeerd bestuurd wordt, wordt het gestraft in de markt en vaak overgenomen door een bedrijf wat beter bestuurd wordt. Is dat bij landen ook het geval?

Opperdienaar: Bij landen is het zo dat een slecht bestierd land wordt overgenomen door een land dat nog slechter bestierd wordt. Op 1 of andere manier escaleert het bij overheden vaak naar de slechtere kant. Als je dacht dat je gemeenteraad een stel minkukels waren, vrees voor wat er uit den Haag komt. En als je dacht dat dat slecht was, dan is er nog de EUSSR en dan de VN/IMF/WEF. Helaas dacht ook Einstein dat de tekortkomingen van nationale overheden te overkomen waren door er een overheid boven te plaatsen.

Vrijspreker: Dat zou misschien een reden zijn om toch voor een slechte overheid te vechten, omdat de overnemende overheid nog slechter kan zijn.

Opperdienaar: Zou kunnen, maar ik denk ook hier dat OF je mede onderdanen het gevaar zien en dan zal de overname niet plaats vinden, of ze zijn er niet bang voor en dan is het onwaarschijnlijk dat je een deuk in een pakje boter slaat.

Vrijspreker: Toch wordt WWII altijd als een oorlog gezien van goed tegen puur kwaad, die aantoont dat het soms onmogelijk is om het kwaad te laten uitbranden.

Opperdienaar: Dat is zeker een moeilijke oorlog om zinloos te verklaren, hoewel het altijd moeilijk is om andere tijdlijnen in te schatten. Hitler en zeker Mussolini werden voor de oorlog in de geallieerde landen geprezen. Zowel Churchill als Roosevelt hadden lovende woorden voor het fascisme. Die zouden een strakke geplande, efficiënte economie mogelijk maken.

Adolf Hitler Een boef

hitler beledigen bevriend staatshoofd

Je kunt je ook afvragen wat er nu eigenlijk gewonnen is. Uiteindelijk is de huidige economie toch weer op een fascistisch model gebouwd:"Alles binnen de staat, niets buiten de staat en niets tegen de staat". Latere regeringen hebben veel wetgeving die door de nazis werd ingevoerd, gewoon overgenomen en uitgebreid. De joden waren ondanks deze oorlog toch al grotendeels uitgeroeid, dus daar heeft het niet veel geholpen. Maar goed, misschien was ook een groot gedeelte van de rest van burgerbevolking in de bezette landen er ook aan onderdoor gegaan en is dat voorkomen door de invasies. Je begin situatie is natuurlijk al beroerd:een totaal ontwapende bevolking, waarvan je de NS gewoon even moet vertellen dat ze joden op de trein gaan zetten.

De verdediging van Rusland tegen de Grande Armée van Napoleon, vind ik nog steeds een voorbeeld van hoe het ook kan. Generaal Kutuzov besloot niet tot een directe confrontatie met het Grande Armée, maar tot een terugtrekking. Dat kwam hem op veel kritiek te staan. Natuurlijk werd hij laf genoemd. Uiteindelijk bereikte Napoleon Moskou wel, maar zonder enige steun onder de lokale bevolking, moest hij zich terugtrekken, waarna de Russen het leger van Napoleon bij de terugtocht aanvielen met een guerrilla technieken. Uiteindelijk bleef er niet veel van het leger over. Daarmee kwam Napoleon's leger in een lange rij van legers die op laste van hun eigen leiderschap, licht gekleed totaal uitgeroeid werden door de kou (bijvoorbeeld ook Ottomanen en Stalin's troepen). Blijft over het algemeen overeind:

A.Of er zijn  voldoende mensen waard om voor te vechten. maar dan word je waarschijnlijk niet aangevallen omdat je mede onderdanen bewust, alert, geïnformeerd en bewapend zijn.

B.Of er zijn onvoldoende mensen waard om voor te vechten en de mensen zijn toch niet wakker te schudden. Dan kun je beter vluchten.

Waarschijnlijk is dat al een oude observatie. Denk aan het verhaal over Sodom en Gomorra, het zou gespaard zijn als er 10 rechtvaardige mensen te vinden waren en die waren er niet. Lot en zijn gezin vluchtte weg, maar zijn vrouw aarzelde en keek achterom en veranderde in een zoutpilaar. Veel burgers doen denken aan zoutpilaren.

Als dit de onderdanen zijn waar je voor moet vechten, zou ik me wel 2x bedenken.

confusion all around

Ik denk dat deze cardioloog een punt heeft: Zwitserse cardioloog ziet psychisch ziektebeeld: “Mensheid in een waan”

In het VK klaagt de legertop er over dat het leger in 200 jaar niet zo klein is geweest. 'Slechts genoeg om een beetje in eigen land te blijven', klaagde de legerleiding. Tja, is dat niet waar een leger eigenlijk voor bedoeld is? Of zijn buitenlandse avonturen en invasies al een verworven recht geworden?

 

Comments:

Doneer2