Vrijspreker: De vorige keer besprak U dat wetenschappers geen enkele bedreiging vormen voor de machthebbers en zelfs een hulp zijn mits overladen met grote hoeveelheden gestolen geld. Zijn libertariërs een groter gevaar?

Opperdienaar:Over het algemeen niet. Wat libertariërs meestal niet beseffen is dat er 2 manieren zijn om onderdanen hun ideeën te beïnvloeden als je omkopen niet meerekent (niet iedereen is om te kopen omdat je daar een bron van inkomsten voor nodig hebt). De eerste is om ze in een staat van angst te krijgen en vervolgens jouw dwang als oplossing voor het gevaar aan te bieden. Omdat ze in een staat van angst niet kunnen nadenken, merken ze niet dat jouw 'oplossing' ze alleen maar meer van het gevaar oplevert en jou nog meer macht. De andere manier is om een consistente boodschap af te geven.

Vrijspreker: Libertariërs geven toch een consistente boodschap af, waarom beïnvloedt dit de mening van de andere onderdanen dan niet?

Opperdienaar: Omdat libertariërs een consistente boodschap prediken, maar onderdanen hebben ook door dat preken goedkoop is en dat iemands interne waarden vaak niet overeenkomen met wat hij predikt. Zoals Ludwig von Mises al uiteen zette in Human Action, verraden de acties van iemand wat zijn interne waarden zijn, niet wat hij zegt dat die waarden zijn. Dat besef zit ingebakken in mensen. Als mamma zegt dat chocolade niet gezond is, maar zelf stuk na stuk in haar mond stopt, weet het kind instinctmatig dat de gepredikte boodschap niet overeenkomt met de interne waarden en het kind weet net als Mises dat de handelingen de interne waarde verraden. Dat onderdanen wel door het preken van libertariërs heenkijken, maar niet door dat van politici, komt omdat politici in elke zin een emotionele lading van gevaar of hoop leggen en hun macht camoufleren als ouderlijk gezag. Tegelijkertijd gaat van libertariërs geen geweldsdreiging uit en beschouwen ze elkaar als gelijkwaardig..

Vrijspreker: Wat voor inconsistentie bestaat er tussen gepreek en gedrag van libertariërs?

Opperdienaar: Voor de minarchisten is dat direct duidelijk, geen geweldsmonopolie voor bepaalde problemen in de samenleving, maar wel voor dingen die ze kennelijk te belangrijk vinden om aan de markt over te laten. Ook gaan libertariërs in hun geïsoleerdheid allianties aan met van allerlei figuren die zelf wanhopig zijn, maar waarmee ze hier en daar een standpunt gemeen hebben. Hiermee wordt hun filosofie besmeurd en onherkenbaar voor mensen die er voor het eerst mee kennismaken. Sterker nog het is een tactiek die wij machthebbers regelmatig gebruiken om grass roots bewegingen om zeep te helpen, bekend onder de naam 'co-opten'. Liberalism stond ooit voor vrijheid, maar is nu synoniem voor een grote overheid. Je maakt het libertariërs onmogelijk hun boodschap te verkondigen. Hetzelfde gebeurt nu met de tea parties.

Ook smeken veel libertariërs hun machthebbers met petities om bepaalde veranderingen vanaf de kansel in Den Haag gedeclareerd te krijgen en proberen ze politici te overtuigen van de voordelen van vrijheid, nog voordat ze hun buurman er van hebben overtuigd. Dit geeft aan dat ze OF masochistisch zijn OF veranderingen verwachten via top down machtsstructuren wat tegenstrijdig is met hun filosofie.

Tenslotte is er nog religie. Het hele concept van vadertje staat is gebaseerd op god de vader. Vanaf de faraos die hun macht baseerden op hun connectie met de zonnegod tot en met Beatrix die bij de gratie gods regeert. Beide systemen planten hun geloof voort door de indoctrinatie van kinderen. Pausen, keizers en rechters proberen met opvallende hoofddeksels, togas, mantels en rituelen een tastbare materiële basis voor hun privileges geloofwaardig te maken. Omdat iedereen diep van binnen alleen in materiële zaken als basis voor verschillen gelooft. libertariërs die propageren tegen de initiatie van geweld en lid zijn van religieuze organisaties, waar kindermishandeling een serieus probleem is, doen de geloofwaardigheid van het libertarisme geen goed.

Vrijspreker: Wat is de grootste fout die libertariërs maken?

Opperdienaar: Ze lijken zich niet te realiseren dat ze alleen maar terrein hebben verloren met de huidige taktieken en blijven er mee doorgaan. Dit terwijl ze etatisten beschuldigen steeds opnieuw met 'oplossingen' aan te komen die niet werken en het tegenovergestelde effect hebben. Als ze nog wat vrijheid willen behouden, moeten ze zich realiseren dat ze onder de grootste en machtigste overheid ooit leven en dat wat ze nu doen in ieder geval niet werkt.

Vrijspreker: Nog een laatste advies?

Opperdienaar: Als ik hun schoenen stond, dan zou ik me bedenken dat parasieten alleen kunnen overleven dankzij het werk van produktieve onderdanen. Dat ze het meest aangevallen worden, niet door hun heersers, maar door hun medeslaven, die angstig reageren op hun rebelse, anti autoritaire boodschap en hun gevoel van angst rationaliseren. Als ze eerst proberen hun medeslaven te overtuigen, geef ik ze nog het meest kans.

Comments: