De Hoax

Vrijspreker: Er is de laatste tijd nogal veel aandacht voor nep nieuws en de 'hoax'. Wat zegt het over mensen als ze massaal in een bepaalde hoax trappen?

Opperdienaar: Het legt mensen hun irrationele vooroordelen bloot. Als iemand iets te snel gelooft, omdat hij al 'weet' wat de oorzaak is, dan is hij geneigd snel in een hoax te trappen. Het is een straf voor confirmation bias. (Te langzaam iets geloven wat waar is of het compleet weigeren, is min of meer hetzelfde effect) De hoax is eigenlijk een speelse wijze om bepaalde groepen er op te wijzen dat hun ideeën over de realiteit te ver zijn afgedwaald van deze realiteit. Peter Boghossian vergelijkt het met religies. Hij schreef eerder een boek "Manual for creating atheists." Naast religie richtte hij zich op social justice warriors en post modernisme. Het zijn bewegingen die compleet met een paus, en een heilige schrift en doctrine komen. Een soort seculiere religie. 

Naast social justice warriors is het verschijnsel ook in academia waar te nemen. Het lukte ze om totaal verzonnen artikelen geplaatst te krijgen met titels als:

"Human reactions to rape culture and queer performativity at urban dog parks in Portland, Oregon"

Waarom trapten de editors van die 'wetenschappelijke tijdschriften' in deze studies? Waarom stelde niemand kritische vragen? Omdat de conclusies bij hun vooroordelen pasten en de stijl en taalgebruik die van hun groep was.

Rubin report

Vrijpreker: Waarom moet iedereen lachen als hij hoort dat een artikelen met titel: "The Conceptual Penis Is Responsible for Climate Change" gepubliceerd worden?

Opperdienaar: Ik denk niet omdat het woord penis er in voorkomt, maar omdat iedereen waarschijnlijk wel weet hoe zeer het menselijk brein van de rails kan raken in een echo kamer met gelijkgestemden. Ze kregen ook een stuk uit Hitler's 'mein Kampf' gepubliceerd door jood te vervangen door blanke. 'if we don't combat whiteness it is going to be the funeral of wreath mankind' 

Eerst werd het niet geaccepteerd omdat het geschreven was vanuit het perspectief van een witte lesbienne die zichzelf teveel presenteerde als een goede blanke. Ze vervingen de tekst waar Hitler uitlegde hoe 'onze beweging' vooruit moest komen en vervingen 'onze beweging' en 'onze partij' door 'intersectional feminism' dat werd wel geaccepteerd. 

Vrijspreker: Wat is een ander recent voorbeeld van een hoax ?

Opperdienaar: De Jussie Smollet, reverse Hoax heeft meerdere lagen. Om te beginnen voelde Smollet aan dat het meest belachelijke verhaal over Trump supporters die hem als zwarte homo zouden hebben aangevallen als zoete koek geslikt zou worden door iedereen wiens brein al van mening was dat dit schering en inslag was. Dat had hij goed ingeschat (ook de NL media volgden de misdaad op de voet totdat bleek dat het slachtoffer eigenlijk de misdadiger was). Zijn doel was echter niet om deze media bias te onthullen. Hij wilde echt conflict en een storm van verontwaardiging om zijn tegenstanders de maatschappij uit te jagen. Zijn bedrog kwam echter aan het licht en het werd juist een bewijs voor de bias van de main stream media, talloze politici en bekendheden die er klakkeloos in een totaal ongeloofwaardig verhaal trapten dat in hun verwrongen wereldbeeld paste. Er blijkt zelfs een hele lijst te zijn van mensen die aanvallen op zichzelf in scene zetten om sympathie te krijgen.

Wat ook apart is aan de Smollett zaak, is dat hij beweerde deel uit te maken van een gediscrimineerde groep (homo en zwart), maar dat hij uiteindelijk vrijgesproken is doordat de chief of staff van Michelle Obama even aan wat touwtjes trok. Het wordt denk ik wat moeilijker om hierna anderen de les te leren over 'white privilege'.

 

Comments:

Doneer4