Mentale vaccinatie

Vrijspreker: Om onderdanen goed te controleren, moet je ze volgens U een mentale vaccinatie geven. Kunt U dat uitleggen? 

Opperdienaar: Het gevaarlijkste goedje voor heersers zijn nieuwe ideeën. Of eigenlijk beter gezegd: correcte ideeën. Je moet ten koste van alles voorkomen dat deze ideeën door dringen in de hersentjes van de onderdaantjes. Als ze doorkrijgen hoe ze bedot worden, ben je als heerser het haasje. 

Daarom moet je de onderdaantjes injecteren met een verzwakte, vervormde, gemangelde, onschadelijk gemaakte versie van het idee en zijn immuunsysteem een schop geven zodat de afweer op gang komt. Net zoals je bij een gewone vaccinatie een verzwakte versie van de ziekteverwekker inspuit inclusief een adjuvant om het immuunsysteem een schop te geven. De verzwakte versie heeft niet echt een kans, maar het gevolg is dat het immuunsysteem in de toekomst alles wat ook maar enigszins lijkt op de ziekteverwekker, gelijk met een massale aanval de nek omdraait.

Dit gebeurt ook met ideeën. Alles wat ook maar enigszins lijkt op het idee dat je wilt bestrijden, doordat het bijvoorbeeld dezelfde woorden gebruikt, wordt direct verworpen. Zo kun je zorgen dat een onderdaan niets meer hoort nadat het woord 'kapitalisme' hem getriggered heeft. In zijn hoofd komen direct allerlei waanbeelden naar boven van het gemangelde, vervormde, verzwakte argument voor kapitalisme (graaiende ultra rijken ten koste van de armen). In paniek wordt de verwarde spreker van het woord 'kapitalisme' gelijk de deur gewezen. Zijn immuunsysteem maakt er gelijk korte metten mee. Het proces in het hoofd van de onderdaan lijkt ook wel enigszins op koorts voor wie de metafoor door wil trekken. Hij krijgt een heet hoofd.

Vrijspreker: Worden zo ook niet per ongeluk bruikbare ideeën weggegooid?

Opperdienaar: Je moet inderdaad uitkijken, zeker omdat de overheid nogal eens van vijand verandert. Het ene moment zijn de Taliban vrijheidsstrijders het volgende moment terroristen. De Al Qaeda groep was zelfs tegelijkertijd vriend in Syrië en vijand in Irak. Dat maakt dat je het niet te specifiek moet maken.

Vrijspreker: Zijn er nog meer voorbeelden?

Opperdienaar: Als je goed oplet zie je het overal. De bekende 'stroman techniek' in debatten is er ook een voorbeeld van. Je vervormt het argument van je tegenstander tot iets wat je gemakkelijk neer kunt sabelen omdat je er al tegen bent ingeënt. De zuid afrikaanse komiek Trevor Noah bijvoorbeeld bespreekt de schietpartijen op scholen in de VS en haalt dan een Republikein aan die zegt : "Het probleem met schoolschietpartijen is dat er teveel deuren in scholen zitten." Iedereen lacht over zoveel dwaasheid. Zijn publiek weet immers dat schoolschietpartijen komen doordat onderdanen vuurwapens mogen bezitten.  

Vrijspreker: Heeft het ook wat te maken met antibiotica?

Opperdienaar: Dat is toch wat anders. Een antibioticum doodt alle leven, goede en slechte bacteriën. Als je dat door wilt trekken naar ideeën, moet je denken aan het slopen van nadenken in zijn algemeenheid. Het zorgen dat de hele samenleving steeds dommer wordt, steeds materialistischer en oppervlakkiger. Het affakkelen van rationeel denken, heeft meer gelijkenis met een antibioticum. Als heerser sloop je zowel goede als slechte ideeën. Een voor de heerser schadelijk idee van vrijheid, kan zo niet eens wortel schieten in de samenleving. De woorden om het over te brengen zijn er niet meer. Omdat heersers hun ideeën via intimidatie en emoties zoals angst en hebzucht communiceren met onderdanen, ondervinden heersers minder schade van de teloorgang van rationeel nadenken.

lies school lunatic

web of lies truth seem preposterous speaker a lunatic

 

 

 

Comments:

Doneer4