Naarmate de staat de economie verder in de puin draait, moet er een zwart schaap aangewezen worden, er moet een offerlam worden geslacht.

Veel onderdanen staan te trappelen alle oorzaken voor de crisis te accepteren zolang ze zelf maar zeker ook hun heersers buiten schot blijven. De staat creëert zelf een bedreiging door het offerlam en houdt deze in leven.

Zo werd mij onlangs een video in de commentaar sectie getoond die duidelijk moest maken dat ik misleid was te denken dat in de komende ronde de moslims geofferd zouden worden. De video was van het vluchtelingenkamp bij Calais.

Het is inderdaad triest wat daar gebeurt, maar het zijn natuurlijk mensen die zonder een cent en zonder wapens zijn gearriveerd. Deze mensen kunnen in een oogwenk worden weggevaagd door de staat.

Niet lang na deze video volgde het bericht dat de staat de 'jungle' aan het ruimen was.

Sterker nog de Franse minister van economie Emmanuel Macron dreigde dat als Groot Britannie de EU zou verlaten hij de grenzen zou openzetten en de vluchtelingen/migranten zou loslaten op het Verenigd Koninkrijk. Zo zie je maar : Dan is de EU een garantie voor open grenzen, dan is verlaten een garantie voor dichte grenzen, dan weer voor open grenzen.

De staat fingeert hulpeloosheid. 

Ook van corporaties denken veel mensen dat die de hulpeloze overheid in hun zak hebben. Corporaties schuiven politici geld toe en ja dan hebben die politici geen andere keuze te doen wat van ze verlangd wordt. Maar we zien ook corporaties in het geheime PRISM programma wat door Edward Snowden onthuld is, met de hand op de rug gedraaid de politici gehoorzamen in geheime FISA rechtbanken. 

Altijd goed letten als er een tegenstrijdigheid is. Ayn Rand zei het al: Tegenstrijdigheden bestaan niet. Als je denkt dat je met een tegenstrijdigheid te maken hebt, controleer je aannames. Je zult ontdekken dat er 1 niet klopt.

De banksters

Hetzelfde met de banken. Als onderdanen niet denken dat corporaties in het geheim aan de touwtjes trekken, dan denken ze wel dat de banken het doen. De overheid is weer eens hulpeloos en heeft meer macht nodig. Wie heeft niet gehoord over de Rothschilds die 500 biljoen dollar zouden bezitten. Dit gecombineerd met de uitspraak van Mayer Amschel Rothschild: Geef me controle over de geldcreatie van een land en het maakt me niet uit wie de wetten maakt. Maar het geheim zit hem hier in het woordje 'geef', het impliceert een gever en dat is de staat. De staat maakt ook de wet aan wie ze controle geven over de geldhoeveelheid. Het gaat er dus wel om wie de wetten maakt. Niemand initieert geweld voor de corporaties. Het gaat erom wie de harten en hersenen controleert van de onderdanen.

Sovjet Unie

Aan het einde van de Sovjet Unie dachten veel onderdanen die hun hele leven geploeterd hadden en verteld werd dat alles voor niets was, dat iemand er met de buit vandoor was. De industrie was totaal verwaarloosd, dus waar dat kapitaal dan in moest zitten was niet geheel duidelijk. Maar als je in de 'arbeid theorie van waarde' van Marx gelooft, levert werk iets waardevols op en veel werk iets heel waardevols. De Sovjet onderdaan had veel opgeofferd tijdens het communisme (niet voor corporaties of banken overigens) Oorzaak gevolg loopt echter de andere kant op. Iets waardevols trekt arbeid aan en offerbereidheid om het te produceren, niet andersom. Een hotel in New York is niet duur omdat de grond waar het op staat duur is, de grond waarop het hotel staat is duur omdat je er een hotel op kunt zetten waar je 500$ per nacht kunt vragen. De Sovjet industrie werd niet waardevol omdat vele mensen er veel voor opofferden, mensen offerden er veel voor op omdat ze dachten het voor iets waardevols te doen.

Onderdaan psychologie

Onderdanen geloven echter alles om hun heersers niet de schuld te hoeven geven. In die zin zijn het net kinderen die het gedrag van hun ouders goed praten. Het is algemeen bekend dat kinderen van alcoholische ouders vaak alcoholist worden en mishandelde kinderen zelf mishandelen. Het is zo ontzettend moeilijk voor kinderen om het gedrag van hun ouders niet als goed te zien, dat ze nog eerder het gedrag overnemen, dan het af te keuren. Het gedrag van ouders goed is per definitie. Ze danken hun leven aan hun ouders. Vadertje Stalin was goed per definitie, het moet waardevolle zaken hebben voortgebracht die door iemand gestolen zijn. Zelfs nu nog brengen oude mensen bloemen bij de buste van Stalin (niemand legt bloemen bij Enron of Lehman brothers).

Maar goed, nu denken veel onderdanen dat de bankiers aan de touwtjes trekken en dat het daarom allemaal mis ging. Als dat het niet was, dan de buitenlanders. Vadertje staat en het moederland gaan weer eens vrij uit. Maar de staat is al begonnen het sentiment van de onderdaan uit te melken de ene na de andere bank moet boetes betalen. Na megaboetes voor de Rabobank en gedwongen herstructurering tot een corporatie zijn nu ABN en ING aan de beurt door de Duitse overheid. BNP Paribas moest eerder al 9 miljard ophoesten voor de Amerikaanse overheid. Waarvoor? Voor het overtreden van Amerikaanse sancties tegen Iran, terwijl BNP geen Franse of Europese wetten overtreden had.

Lloyds TSB:350 miljoen, Credit Suisse:536 miljoen, Barclays 298 miljoen, ABN Amro 500 miljoen, Standard Chartered 400 miljoen, ING 619 miljoen, RBS 100 miljoen. 

Zelfs baron David Rothschild is niet veilig. De Rothschild bank is onder verdenking nadat Baron David de Rothschild aangeklaagd is door de franse overheid voor het ontvreemden van grote hoeveelheden geld van Britse pensioengerechtigden. Zo, dus het maakt de Rothschilds niet uit wie de wetten maakt?

In Iran is het al niet anders, de miljardair die betrokken was bij het ontduiken van de sancties tegen het land, krijgt doodstraf.

Je kunt in elke fopspeen van de overheid bijten en je op laten naaien over hun hulpeloosheid bij het aanpakken van de problemen die ze zelf veroorzaakt hebben, maar uiteindelijk is vadertje staat degene die aan alle touwtjes trekt. Schreeuw niet te hard om wraak tegen elke andere groep, ze worden geplukt en dat is niet in de onderdaan zijn voordeel. Het maakt zijn overheid nog machtiger en alles wat de overheid machtiger maakt, krijg je meer van.

Een overheid die sterk genoeg is om je alles te geven wat je nodig hebt of graag wilt, is ook sterk genoeg om je alles af te nemen wat je hebt.

Comments: