Evolutie of intelligent ontwerp

x-chromosoom-biologie-evolutie-biologie-evolutie_151735Vrijspreker: Is het uitbuitingssysteem een produkt van intelligent ontwerp of van evolutie?

Opperdienaar: Dat is altijd een interessante vraag:'Zaten er ergens een paar mensen in een rokerig, slecht verlicht achterkamertje tijdens een geheime bijeenkomst het systeem van uitbuiting uit te denken met white boards en flip overs, of is het langzaam geëvolueerd tot wat het nu is?'

Vrijspreker: Inderdaad, het lijkt er op of libertariërs in die 2 kampen uiteenvallen. Alex Jones is een exponent van de intelligent ontwerp groep. Hij denkt dat een club Bilderbergers dit allemaal ontworpen heeft. Stefan Molyneux zit in het andere kamp en denkt dat het zo gegroeid is.

Opperdienaar: Alex Jones is dan ook gelovig en denkt dat de mens geschapen is en Stefan Molyneux is een redelijk rationeel mens die denkt dat deze geëvolueerd is. Het is een verschillende primaire reactie die mensen hebben als ze iets complex zien wat ze niet begrijpen of iets wat ontzag inboezemt. Vroeger had je dat ook met kometen. Sommigen zagen dat als een 'ontwerper daad', maar dat werd wat minder toen bleek dat je kon uitrekenen wanneer ze terugkwamen.

Als je goed kijkt hoe gecompliceerd en ingenieus het allemaal in elkaar zit, moet je wel tot de conclusie komen dat het geëvolueerd is. Overheden bestaan tenslotte al in hun huidige vorm sinds de Egyptenaren rond 6000 jaar geleden, toen waren de Bilderbergers nog nergens te bekennen. Het is ook veel te ingewikkeld om te kunnen ontwerpen met de huidige kennis van hoe een mens werkt.

Vrijspreker: Hoe kan zoiets dan evolueren?

Opperdienaar: Het is gewoon een kwestie van iets uitproberen en zien of je er mee weg komt. Sommige mensen zijn bang te maken met milieurampen, anderen met enge terroristen, weer anderen met armen die sterven in de straten. Dan is het nog steeds een klus om de onderdanen wijs te maken dat ze hun vrijheid moeten opgeven aan jou om dit probleem te verhelpen. Dat blijkt dan te lukken middels een onzichtbaar intermediar zoals god of vaderland en een sausje van ouder kind relatie tussen dit onzichtbare intermediair en de onderdaan (god de vader, moederland/vadertje staat).

Je moet ook de taal aanpassen, dus verschillende woorden verzinnen voor iets dat zij willen doen, terwijl jij dat exclusief wilt doen (diefstal/belasting). Ook blijkt tijdens dit probeer proces dat je de taal van ouders moet gebruiken (zorgzaam (moeder) en beschermend (vader)), daarna kan je ze alles laten doen wat je wilt zoals een hond die je in zijn nekvel pakt en die zich meteen weer als een puppie gedraagt. Het is een proces van evolutie welke heerser daar het best in is, die krijgt de meeste fondsen, vrienden, vriendinnen en nageslacht. Tot slot zijn uniforms nog belangrijk, ook iets wat je moet uitproberen. Zo stal onze douane van een meisje van 14 op  Schiphol 38000 euro, maar zei daarna dat het meisje in beschermende opvang werd geplaatst.

Vrijspreker: Hoe kan het dan over de generaties heen evolueren? Alleen middels genetisch overgebrachte en uitgeslecteerde instincten?

Opperdienaar: Voor een gedeelte is het een instinct om aan te voelen waar je mee weg kunt komen, maar het meeste wordt aangeleerd, de hoeveelheid opgebouwde kennis is inmiddels te groot geworden en de technieken te verfijnd. In elk tijdperk moet je ook weer andere woorden gebruiken en weer andere woorden vermijden. Ouders doen het hele principe voor aan hun kinderen (morele manipulatie en schuldverlossing met geweld op de achtergrond). Hierdoor kunnen de kinderen het zo natuurlijk nadoen dat ze niet eens doorhebben dat het raar is. Ze voeden hun kinderen ook weer zo op en demonstreren er de laatste truukjes bij. Zo blijft het redelijk in de familie: slaven brengen slaven groot en heersers brengen heersers groot. Waar een prooi is, zal altijd een roofdier kunnen leven. Hoewel slaven met superieure manipulatietechnieken altijd welkom zijn om tot de heersers toe te treden.

Comments:

Doneer2a