Opperdienaar bestelt een nieuwe computer

Vrijspreker: U wilde een nieuwe gigantische computer bestellen om Uw onderdanen af te luisteren en te exploiteren op het internet. Is het gelukt?

Opperdienaar: Als heerser is controle je core business, dus je koopt niet het eerste beste speeltje uit de winkel waar al allerlei achterdeuren in zitten voor andere heersers.

Vrijspreker: Je bestelt dus iets speciaals, hoe gaat dat in zijn werk?

Opperdienaar: Daar kijken een aantal commissies naar. De verschillende commissies brachten verschillende speerpunten naar voren:

1. Hoge verwerkingscapaciteit

2. Snelle reactietijd

3. Laag energie verbruik

4. Lage prijs

5. Hoge piek capaciteit

6. Goede bescherming tegen hacking

7. Hoge betrouwbaarheid

8. Goede bescherming tegen virussen.

Vrijspreker: Hoe bouw je zo'n schaap met 5 poten?

Toegewezen uitlaatklep

Vrijspreker: Onlangs werd een passagier van een United airlines vlucht met geweld uit het vliegtuig verwijderd om plaats te maken voor een bemanningslid dat verder op een andere vlucht nodig was. De beelden wekten een storm van verontwaardiging op in cyber space. Hoe komt dat?

Opperdienaar: Je zou zeggen dat in een wereld waarin men de schouders ophaalt als er weer eens een ziekenhuis of schuilkelder gebombardeerd wordt, of iemand wordt gewurgd omdat hij sigaretten verkoopt, dat dit er ook nog wel bij kon. Maar dat is niet het geval. De wereld was te klein.

Wie komt er in verzet?

Vrijspreker: De mensen die zich overheid noemen, gaan niet vanzelf de macht opgeven. Hoe ziet een machtsafname er uit?

Opperdienaar: Traditioneel gaat het eindspel zoals de franse revolutie. De zittende elite raakt steeds verder verwijderd van de bevolking, zittende in een ivoren toren. Hoewel de welvaart voor het volk instort, merken de machthebbers daar niet veel van. De lakeien om hen heen hebben altijd verteld dat het volk dolgelukkig met ze was en zien geen reden om dat opeens te veranderen. Ze zitten er zelf ook tot hun nek in en zien niet direct een alternatieve heerser om het volk er onder te houden. Hier de laatste toespraak van de socialistische heerser van Roemenie, Nicolae Ceausescu voordat hij het leven liet. 

Verontwaardigd, geschokt en ontdaan

Vrijspreker: Vrijheidslievende mensen geloven in een organisatie van de samenleving waarbij agressie geen vereiste is. Sommigen vanwege de slechte consequenties van agressie, anderen vanwege inconsistenties en weer anderen omdat ze er gewoon een hekel aan hebben. Maar waar begint en eindigt agressie?

Opperdienaar: Het Non Agressie Principe (NAP), zo wordt gesteld, is het enige universele, morele systeem dat consistent is. Gehoorzaamheid is niet universeel te maken. Het voorschrift: Je hoeft niemand te gehoorzamen, kan zonder problemen voor iedereen in de samenleving gelden. Iedereen zit bijvoorbeeld in zijn tuin of op zijn balkon en is niemand gehoorzaam. Deze samenleving is voor te stellen en dus realistisch. Het voorschrift: je moet iemand gehoorzamen, kan niet als universeel voorschrift dienen. Dit omdat er bij gehoorzamen altijd 2 partijen zijn: een gehoorzamer en gehoorzaamde. Als er een gehoorzamer is, moet er ook een gehoorzaamde zijn. Dat betekent dat nooit iedereen een gehoorzamer kan zijn net zo min als iedereen een gehoorzaamde kan zijn. Er is dus geen universeel gedragsvoorschrift te bedenken met gehoorzaamheid er in. Kortom de libertariƫr gaat voor het voorschrift dat niemand verplicht is een ander te gehoorzamen, oftewel dat er geen gehoorzamer mag zijn die gehoorzaamheid eist en dat met geweld onderschrijft.

De gokverslaafde optimist

Vrijspreker: Hoe is gokverslaving gerelateerd aan politiek?

Opperdienaar: Gokverslaving treedt op als mensen statistiek niet goed begrijpen. Ze schatten de kans dat ze de hoofdprijs winnen te hoog in. Iemand die statistiek begrijpt berekent de verwachtte waarde van een gok door de kans op de prijs te vermenigvuldigen met de waarde van de prijs. Een prijs van een miljoen met een kans van 0.0001% heeft dus een verwachte waarde van 0.0001% x 1 miljoen = 1 euro. Als een lot dan 50 cent kost is er een reden om het te kopen. Als het 2 euro kost, is die reden er niet. Gokverslaving wordt ook erger naarmate de uitkering meer varieert. Dus als een gokkast 80% uitkeert maar gewoon elke keer dat je er een euro in gooit, 80 cent terug geeft, is deze gokkast niet verslavend. Als de gokkast echter af en toe veel uitkeert en dan een hele tijd niets, dan wordt hij meer verslavend, zelfs als het uitkeringspercentage nog steeds 80% blijft. Dit komt omdat de hoogste uitkering misschien wel 1000 euro is en gokverslaafden niet verder denken dan: "Ik kan wel 1000 euro winnen door er 1 euro in te gooien." Ze nemen de kans op die 1000 euro niet mee.

De 3 aanvallen op het kapitalisme

In het boek "The attention merchants" worden 3 aanvallen genoemd op het kapitalisme. Alle aanvallen zijn van morele aard.

Vrijspreker: Wat was de 1e aanval?

De eerste aanval is die van Karl Marx. Hij stelde dat de arbeider in feite bestolen werd door de kapitaal bezitter. De arbeider zijn arbeid is meer waard dan hij aan loon ontvangt en het verschil "surplus labor" oftewel 'overtollige arbeid' wordt ten onrechte afgeroomd door de kapitaalbezitter die in feite niets bijdraagt omdat hij niet zweet. De kapitalist kan eenzijdig het loon van de arbeider zo laag zetten als hij maar wil en zorgt dus dat de arbeider net niet van de honger omkomt om zijn winst te maximaliseren. Dit omdat de kapitalist het monopolie op kapitaal bezit via eigendomsrechten. Zijn eigendom van het kapitaal kwam door toeval uit de lucht vallen en is onterecht. Van Marx komt ook het idee dat iets waardevol wordt door de hoeveelheid arbeid die gestoken wordt in de productie van iets. Dit is de zogenaamde "labor theory of value". Arbeid staat centraal en bepaalt de waarde van iets.

Oostenrijkse economen, om te beginnen Ludwig von Mises, wezen er op dat de oorzaak gevolg relatie andersom ligt. De waarde van iets bepaalt hoeveel arbeid er in gestoken wordt om het te produceren. Een hotelkamer in New York is niet duur omdat de grond van het hotel duur is, maar de grond waarop het hotel staat is duur omdat een hotel op die grond zetten, kamers oplevert die je voor veel geld kunt verhuren.

Gasligthing

Vrijspreker: Er is een nieuwe techniek aan de horizon: gaslighting. Wat houdt het in?

Opperdienaar: Nieuw is het niet echt, want het komt uit een toneelstuk uit 1938 later verfilmd als "gaslight" uit 1944 met Ingrid Bergman. In dit verhaal probeert een man zijn vrouw gek te maken door de hele tijd het licht te manipuleren, maar dan glashard te ontkennen dat er wat veranderd is. De vrouw gaat hierdoor aan haar eigen beoordelingsvermogen twijfelen en wordt langzaam gek totdat een politieman haar redt.

Vrijspreker: Wat is het voordeel om mensen aan hun beoordelingsvermogen te laten twijfelen? 

Opperdienaar: De natuurlijke reactie op gereduceerd beoordelingsvermogen is om meer op het beoordelingsvermogen van mensen in je omgeving te gaan vertrouwen. Je kunt mensen hiermee dus collectivist maken. Dat is natuurlijk geweldig. Aan zelfstandig denkende individuen hebben we bij de overheid een broertje dood. Die moet je 1 voor 1 overtuigen. Dat is teveel werk. Je wilt alleen met een collectief van doen hebben, waarin alle neuzen altijd dezelfde kant uit staan. Als iedereen twijfelt aan zijn eigen beoordelingsvermogen, dan vertrouwt iedereen op de mensen om hem heen. Als die mensen echter ook twijfelen aan hun beoordelingsvermogen, gaan ze vanzelf achter een autoriteit aan lopen, een leider.

Doneer5