Is belasting diefstal ?

Vrijspreker

Vrijspreker:
Veel libertariers en markt anarchisten beweren dat belasting diefstal is, omdat in vrijwel al hun relaties uitwisseling van eigendommen op vrijwillige basis gebeurt. De uitwisseling van eigendommen met mensen van de overheid is echter op dwang gebaseerd. Dit omdat de overheid dreigt met gevangenis en geweld. Sommigen noemen zelfs moord.

Opperdienaar:
Huidige overheden vermoorden niemand meer omdat ze hun belasting niet betalen. Dat is je reinste demagogie. Stemmingmakerij en ophitsing is het, zeg ik.

 

Vrijspreker:
Dus als iemand de Opperdienaar geen belasting wil betalen, wat moet er dan gebeuren?

Opperdienaar:Dan krijgt hij netjes een brief thuis dat hij toch echt moet betalen

Vrijspreken: Als hij die brief nu direct bij het oud papier doet?

Opperdienaar:Kijk, het is natuurlijk wel zo dat hij zijn heerser moet gehoorzamen, anders wordt het een chaos.

Vrijspreker: Stel dat hij het daar niet mee eens is. Hij blijft weigeren.

Opperdienaar:
Ja, kijk dan krijgt hij een brief met een datum voor een rechtszaak. Dat zal bij rechters van de overheid zelf gebeuren, want belangenverstrengeling is geen gevaar, vanwege de drieeenheid van de trias politica, die 1 is en toch 3, naar gelang het uitkomt. De overheid moet een monopolie hebben op rechtsspraak, want dat bevordert de prijs kwaliteitsverhouding van het produkt rechtszekerheid.

Vrijspreker: Hij negeert ook de oproep voor een rechtszaak

Opperdienaar:
Dit soort subversieve elementen moet wel hard worden 'aangepakt'. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat de overheid de prijs kwaliteitsverhouding van haar produkten en diensten zo absurd hoog moeten opschroeven dat mensen het vrijwillig zouden aanschaffen en dat concurrentie er niet over zou denken om een concurrerend produkt neer te zetten. Op zo iemand sturen dus wel politie af.

Vrijspreker: Is die politie dan gewapend?

Opperdienaar: Ja, dat lijkt me wel handig bij zo'n gevaarlijk figuur

Vrijspreker: Hij heeft nog niemand kwaad gedaan, maar wil alleen uw produkten niet kopen.

Opperdienaar:
Hij doet kwaad tegen de maatschappij. Die maatschappij kan wel niet praten, maar ik heb een innerlijke band met de maatschappij, dus ik kan precies vertolken wat die maatschappij wil en dat is dat de onderdanen mij hun geld geven. Maar goed, ondanks dat zullen we nog steeds alleen de onderwerpings weigeraar slechts uit zijn huis slepen om hem voor onze rechters te zetten.

Vrijspreker:Stel dat hij zich verdedigt tegen wat hij kidnapping noemt door een bende criminelen?

Opperdienaar:
Je bedoelt met wapens? Hoe komt hij daaraan? Als het goed is hebben alleen de heersers wapens en de onderdanen zijn ontwapend omdat dat te gevaarlijk voor ze is en ze allemaal direct op elkaar zouden gaan schieten.

Vrijspreker: Hij heeft dat illegaal van iemand gekocht

Opperdienaar:
Ja als hij onze handhavingsteams geen toegang biedt tot zijn woning en zich met volgens ons illegale wapens verdedigt, dan zijn wij wel genoodzaakt hem neer te schieten. Kijk, dat vinden wij ook allemaal vervelend, maar als we de naleving van kleine dreigementen niet garanderen met grotere dreigementen, dan loopt het helemaal uit de hand. Achter elk dreigement moet een groter dreigement staan in geval het kleine dreigement niet opgevolgd wordt.

Vrijspreker: Met als grootste dreigement moord?

Opperdienaar:
Ja, maar u doet nu net of de overheid een private organisatie is met 1 extra en dat is dat ze met moord mogen dreigen om hun doelen te bereiken. Maar u vergeet gemakshalve dat wij dat recht op moord ontlenen aan het onzichtbare concept staat en het onzichtbare en flexibel interpreteerbare concept algemeen belang.

Vrijspreker:Maar in feite steelt u geld van mensen onder bedreiging met moord?

Opperdienaar: Zo zou ik het niet willen forumeleren

Comments:

Doneer4